我們認(rèn)為，將非法利益界定為非法利益和其他不當(dāng)利益更為合理。這里的關(guān)鍵是如何把握“其他不應(yīng)得的好處”?！锻ㄖ窞槲覀兲峁┝巳绾谓鉀Q這個(gè)問題的參考資料。具體來說，通知書所指明的“不當(dāng)利益”包括以下兩種情況。上海刑事案件律師來講講相關(guān)的情況。

　　(一)違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)定謀取利益。

　　(二)要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)定的幫助或者便利條件的。這是指行為人通過賄賂獲得的最終利益可能不違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)定，但要求國家工作人員或者有關(guān)單位采取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)定的手段獲取利益，或者要求國家工作人員或者有關(guān)單位以違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)定的手段提供利益。

　　不確定利益是指根據(jù)相關(guān)法律政策，任何人都可以通過合法正當(dāng)?shù)姆绞交蛲緩将@得的利益。這種利益，由其不確定的特性決定，在獲取這種利益時(shí)具有競爭性。比如國企招聘一個(gè)職員，甲、乙、丙三方會(huì)有競爭，那么對(duì)于這三個(gè)人來說，工作機(jī)會(huì)的獲取就是一個(gè)不確定的利益。利益是否合法，理論上也有爭議。有些人認(rèn)為不確定利益是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@是法律和政策允許的。

　　也有人認(rèn)為，雖然行為人追求的利益是法律和政策允許的，但這些利益仍然處于不確定狀態(tài)。如果行為人使用法律禁止的賄賂手段，而不是公平競爭手段，拉攏、收買國家工作人員，并且在行為人具備這些條件之前，通過賄賂手段獲取這些利益，這是一種不正當(dāng)手段，也應(yīng)當(dāng)是不正當(dāng)利益。

　　我們可以認(rèn)為一個(gè)不確定經(jīng)濟(jì)利益不屬于不正當(dāng)利益，因?yàn)樯鐣?huì)利益本體研究具有其自身的獨(dú)立性，其正當(dāng)與否是客觀方面存在的事實(shí)，不依賴于人們能夠運(yùn)用何種教學(xué)手段、通過使用何種方式渠道以及獲得它。我們學(xué)生認(rèn)為，《通知》對(duì)行賄犯罪中的“不正當(dāng)利益”的解釋在一定影響程度上解決了因理論上的理解能力不同而產(chǎn)生的困難，但其不足之處也非常沒有明顯。

　　“兩高”司法解釋表面上似乎已經(jīng)解決了行賄罪認(rèn)定上“不正當(dāng)利益”問題的癥結(jié)，認(rèn)為行賄罪應(yīng)該從是否符合要求受賄人違背職務(wù)為自己公司謀取個(gè)人利益的角度分析加以限定。但這一部分司法解釋生活不可為了避免地產(chǎn)生下列這些問題：國家管理工作相關(guān)人員為他人謀利益既可采用一種合法有效手段，亦可采用這種非法技術(shù)手段，究竟采取何種方法手段，行賄人未必可知，也難以準(zhǔn)確判斷其合法性。因此，用受賄人采取的手段去衡量行賄人利益的正當(dāng)性，其合理性令人懷疑，甚至成為可能就會(huì)導(dǎo)致對(duì)行賄人的客觀歸罪。

　　我們認(rèn)為，司法解釋“兩高”第二層，即所謂的“非法程序利益”，本質(zhì)上也可以歸為“非法利益”范疇，如果承認(rèn)“不當(dāng)利益”是受賄罪的主觀要件，就必須堅(jiān)持對(duì)“不當(dāng)利益”的目的而不是手段的理解。此外，正如一些學(xué)者所說，如果行為人企圖違法，政策的最終利益必須具有第一層次的不正當(dāng)利益的存在，也就是說，這必須通過要求國家代理人或有關(guān)單位提供違反法律或政策的幫助或設(shè)施來實(shí)現(xiàn)。

　　因此，上海刑事案件律師認(rèn)為，司法解釋在學(xué)術(shù)界有許多領(lǐng)域值得探討?？傊覀冋J(rèn)為賄賂犯罪中的“不正當(dāng)利益”應(yīng)當(dāng)界定為: 不正當(dāng)利益包括國家法律法規(guī)所不允許的利益。另外，如果取得某種利益會(huì)損害國家、集體或者他人的利益，那么這種利益也是不正當(dāng)?shù)睦妗＿@樣，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就可以有了，在理論和實(shí)踐上也容易掌握。