2018年7月12日凌晨4時(shí)病人孟某出現(xiàn)先頭、右下肢疼痛、發(fā)熱等癥狀，隨后她的家屬于當(dāng)天上午送其到孫某處治療。孫某在為孟某為診斷病情后先后為其開(kāi)具氯化鉀10ml等藥物處方并輸液，之后又發(fā)現(xiàn)其病情未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，遂停止診治并于下午15時(shí)許將其護(hù)送至成都軍區(qū)醫(yī)院治療后孟x(chóng)x的病情得以穩(wěn)定，但于同日晚21時(shí)再次出現(xiàn)抽搐，經(jīng)搶救后，7月12日22時(shí)許，孟某因癲癇持續(xù)性狀態(tài)導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭不治身亡。至此孫某家屬委托律師取保候?qū)彶⑦M(jìn)行辯護(hù)。
 

　　【律師思路】

　　上海靜安刑事案件律師介入本案之后，為研究案情，充分查閱相關(guān)醫(yī)學(xué)資料，上海律師認(rèn)為以目前所掌握的證據(jù)，并不能證明孫某構(gòu)成非法行醫(yī)罪。并且，根據(jù)上海刑事案件律師所查詢(xún)的資料向檢察院遞交了一份長(zhǎng)達(dá)十頁(yè)的關(guān)于孫某不構(gòu)成非法行醫(yī)罪的專(zhuān)業(yè)法律意見(jiàn)書(shū)。上海延長(zhǎng)路刑事案件出具的法律意見(jiàn)書(shū)中述明的觀點(diǎn)為：本案中，證明B某醫(yī)療行為與孟某死亡之間有因果關(guān)系的證據(jù)不確鑿且不充分;孟某本身有可能患有癲癇病、但并沒(méi)有告知孫某。并且本案中存在其他的用藥主體并且本案完全不能排除孟某死亡存才其他的可能性，孟某的死亡也不排除僅僅是時(shí)間上與孫某診斷時(shí)間的巧合而已;中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定過(guò)程、邏輯推理均存在大量的瑕疵和疑點(diǎn)，因此上海刑事案件律師認(rèn)為該鑒定結(jié)論不能確實(shí)充分的證明孫某行為與死亡后果之間存在因果關(guān)系，因此不應(yīng)當(dāng)作為定案的法律依據(jù)。
 

　　上海刑事案件解釋如下：

　　一、證明孫某醫(yī)療行為與孟某死亡之間有因果關(guān)系的證據(jù)不確實(shí)，不充分，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定上述因果關(guān)系的成立;

　　1、孫某根據(jù)孟某的病癥，通過(guò)其診療經(jīng)驗(yàn)判斷，孟某患有感冒、發(fā)熱疾病，相關(guān)的診斷行為沒(méi)有導(dǎo)致其死亡的可能性;

　　2、孫某根據(jù)孟某的病情為其出具藥物處方氯化鉀、維生素B6，0.9%氯化鈉(生理鹽水)，該用藥符合藥物的藥理及其臨床使用規(guī)則，沒(méi)有導(dǎo)致死亡病人孟慶玲的可能性。
 

　　二、孟某自身患有癲癇病且本案中存在其他的用藥主體，本案完全不能排除孟某死亡系其它原因?qū)е碌目赡苄?，不能排除孟某的死亡后果僅僅是時(shí)間上與孫某診斷時(shí)間的巧合而已;

　　1、孟某本身患有癲癇疾病，本案不能排除孟某死亡系其自身癲癇病導(dǎo)致的可能性。

　　2、本案中存在其他的用藥主體，不能排除孟某的死是系其他用藥行為所致。

　　3、本案中沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)證明孟某的死亡系孫某的醫(yī)療行為導(dǎo)致，不能排除孟某的死亡后果僅僅是時(shí)間上與孫某診斷時(shí)間的存在巧合而已;
 

　　三、中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定過(guò)程、邏輯推理均存在重大瑕疵和疑點(diǎn)，該鑒定結(jié)論不能確實(shí)充分的證明孫某行為與死亡后果之間存在因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。

　　1、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)鑒定中心鑒定檢材是否具備鑒定條件不可靠，導(dǎo)致其結(jié)論的客觀性、真實(shí)性存在疑點(diǎn)，依法不能作為定案的依據(jù);

　　2、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定意見(jiàn)述明因?qū)O某的用藥導(dǎo)致孟慶玲產(chǎn)生“不良反應(yīng)”缺乏證據(jù)，完全不能排除該鑒定結(jié)論混淆了藥品不良反應(yīng)和孟某本身癲癇疾病自身癥狀，依法不能作為定案的依據(jù)。

　　3、《中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定書(shū)》鑒定結(jié)論認(rèn)為因“不良反應(yīng)”誘發(fā)持續(xù)性狀態(tài)的鑒定意見(jiàn)缺乏科學(xué)性，該鑒定結(jié)論依法不能作為定案的根據(jù)。

　　4、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心的鑒定過(guò)程不符合法醫(yī)病理鑒定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)規(guī)范要求，其鑒定結(jié)論依法不能作為定案的依據(jù)。

　　5、《四川省華西法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)孟慶玲的的死因鑒定結(jié)論具有結(jié)論分析的客觀性，其認(rèn)定，孟某的死亡與B某的用藥行為沒(méi)有因果關(guān)系的鑒定結(jié)論具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。
 

　　三、【辦案結(jié)果】

　　經(jīng)過(guò)承辦上海刑事律師與金牛區(qū)人民檢察院多次溝通，金牛區(qū)檢察院承辦檢察官終于從內(nèi)心認(rèn)可承辦律師的辦案意見(jiàn)，最終促成孫某與本案被害人家屬達(dá)成諒解協(xié)議，并做出對(duì)孫某取保候?qū)彽臎Q定，其終獲緩刑?？梢钥闯霰敬畏蓭椭〉昧司薮蟪晒Γ畲笙薅鹊鼐S護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益。當(dāng)事人及其家屬對(duì)上海刑事案件律師的表現(xiàn)予以了高度認(rèn)可和贊譽(yù)。
 

　　四、【上海刑事案件律師辦案體會(huì)】

　　上海刑事案件律師接到孫某家屬的審查起訴階段的委托后，耐心傾聽(tīng)了其詳細(xì)敘述，初步了解了案件的基本情況。孫某家屬出于對(duì)本網(wǎng)刑事團(tuán)隊(duì)的信任，委托上海取保候?qū)徛蓭焾F(tuán)隊(duì)為犯罪嫌疑人孫某提供法律幫助。上海刑事案件律師團(tuán)隊(duì)在了解了案件基本情況后，一起對(duì)該案進(jìn)行了深入研究，本網(wǎng)特派刑事團(tuán)隊(duì)資深上海刑事案件律師為犯罪嫌疑人孫某提供法律幫助。上海靜安區(qū)刑事案件律師團(tuán)隊(duì)在接受委托后，前往看守所會(huì)見(jiàn)了孫某，為了尋找對(duì)犯罪嫌疑人孫某有利的證據(jù)，上海刑事案件律師查閱了大量的醫(yī)學(xué)資料和相關(guān)學(xué)術(shù)論文，對(duì)非法行醫(yī)罪進(jìn)行了仔細(xì)的分析研究。之后向檢察院遞交了關(guān)于孫某不構(gòu)成非法行醫(yī)罪的法律意見(jiàn)書(shū)和取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)，在法律意見(jiàn)書(shū)中詳細(xì)論述了孫某不構(gòu)成非法行醫(yī)罪理由，在取保候?qū)彶㈥U述了其符合取保候?qū)徱脑敿?xì)意見(jiàn)，最終，承辦上海刑事案件律師的辦案意見(jiàn)觀點(diǎn)終于獲得檢察機(jī)關(guān)的采納。最終檢察機(jī)關(guān)做出對(duì)孫某取保候?qū)彽臎Q定。
 

　　綜上我們可以得出，“如果是以非法行醫(yī)罪被逮捕”只要是滿(mǎn)足取保候?qū)彽臈l件，那么我們就可以申請(qǐng)取保候?qū)彙Ｈ绻銓?duì)于取保候?qū)忂€有其他的疑問(wèn)，可以隨時(shí)找上海刑事案件律師咨詢(xún)。我們將竭誠(chéng)為您解答。  上海靜安取保候?qū)弻?zhuān)業(yè)律師事務(wù)所