案例：國(guó)家工作人員網(wǎng)某甯曾多次在工程項(xiàng)目承攬等方面為請(qǐng)托人柳某闔提供幫助。2018年1月，柳某闔得知網(wǎng)某甯買房資金不夠，主動(dòng)送給網(wǎng)某甯50萬(wàn)元。由于二人相識(shí)多年，在收受柳某闔送來(lái)的50萬(wàn)元后，網(wǎng)某甯一直覺(jué)得不好意思，于2019年6月將此前買的一枚手鐲送給柳某闔之妻，經(jīng)鑒定手鐲價(jià)值12萬(wàn)元。
 

　　分歧意見(jiàn)：對(duì)于上述價(jià)值12萬(wàn)元的手鐲是否應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)某甯受賄數(shù)額中扣除，有三種不同意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，2018年1月，網(wǎng)某甯收受柳某闔50萬(wàn)元時(shí)，其受賄行為已經(jīng)完成，對(duì)于回贈(zèng)給柳某闔手鐲的行為，與此前受賄問(wèn)題無(wú)關(guān)，是兩個(gè)獨(dú)立的不同事件，無(wú)需納入定罪量刑考量范疇。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，網(wǎng)某甯收受50萬(wàn)元賄賂的行為已經(jīng)完成，其后送給柳某闔手鐲的行為是退贓，應(yīng)作為情節(jié)在量刑時(shí)考慮。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，網(wǎng)某甯送給柳某闔手鐲的行為，考慮到未發(fā)現(xiàn)屬于“掩飾犯罪”，從有利于被調(diào)查對(duì)象的角度出發(fā)，該手鐲應(yīng)被視為受賄款的折抵物，從受賄數(shù)額中予以扣除。
 

　　靜安刑事犯罪律師支持第三種意見(jiàn)。行為人大額回贈(zèng)是否應(yīng)當(dāng)從受賄數(shù)額中扣除，理論和實(shí)踐中一直存在較大爭(zhēng)議。2007年“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定了兩種情形，一種是“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或上交的，不是受賄”，另一種是“國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪”，但對(duì)于既不屬于“及時(shí)”退還也不屬于“掩飾犯罪”的大額回贈(zèng)行為，屬于中間空白地帶，司法解釋沒(méi)有涵蓋。筆者認(rèn)為，非被動(dòng)的大額回贈(zèng)一般應(yīng)當(dāng)從受賄數(shù)額中扣除，理由如下:
 

　　(一)符合主客觀相統(tǒng)一原則

　　主客觀相統(tǒng)一是刑法的基礎(chǔ)性原則，該原則要求在分析判斷行為時(shí)，既要著眼于客觀行為，也要考慮行為人的主觀認(rèn)識(shí)和真實(shí)心態(tài)，確保刑罰取得預(yù)期效果。以上述案件為例分析受賄人心態(tài):網(wǎng)某甯從內(nèi)心深處想要柳某闔的50萬(wàn)元賄款，但又覺(jué)得赤裸裸地收受柳某闔賄賂面子上掛不住，也存在一定“安全風(fēng)險(xiǎn)”，經(jīng)過(guò)“糾結(jié)”“猶豫”，最終選擇回贈(zèng)柳某闔一個(gè)手鐲，形式上有來(lái)有往，萬(wàn)一以后被調(diào)查也有個(gè)“說(shuō)辭”。上述心態(tài)，是多數(shù)大額回贈(zèng)案件中行為人最客觀、最真實(shí)的心理?；谝陨闲睦砟軌虻贸鰞牲c(diǎn)結(jié)論，一是回贈(zèng)具有主動(dòng)性、自發(fā)性，是行為人內(nèi)心自由的選擇;二是在行為人心里，回贈(zèng)的手鐲就是“賄賂款”的折抵物，其對(duì)扣除手鐲價(jià)值后實(shí)際從請(qǐng)托人處獲得的具體利益有清晰的認(rèn)識(shí)。因此，單純從行為人主觀角度分析，在經(jīng)過(guò)復(fù)雜的心理活動(dòng)后，最終其內(nèi)心深處僅對(duì)收取財(cái)物的部分價(jià)值具有占有故意，對(duì)回贈(zèng)財(cái)物部分的價(jià)值無(wú)占有意愿。將回贈(zèng)財(cái)物從受賄數(shù)額中扣減，更符合行為人的主觀認(rèn)識(shí)，也更符合主客觀相統(tǒng)一的原則。

　　(二)大額回贈(zèng)與收受賄賂需要整體評(píng)價(jià)

　　常見(jiàn)的不支持回贈(zèng)扣除的理由是，大額回贈(zèng)與此前收受賄賂毫無(wú)關(guān)聯(lián)，二者應(yīng)分開(kāi)單獨(dú)評(píng)價(jià)，但該觀點(diǎn)值得商榷。除被動(dòng)退還情形外，行為人回贈(zèng)請(qǐng)托人貴重財(cái)物，一定是以收受請(qǐng)托人送的財(cái)物為前提條件，如果該條件不存在，作為國(guó)家工作人員，從常理上講，不會(huì)主動(dòng)給予請(qǐng)托人貴重財(cái)物。因此，回贈(zèng)行為源于此前的收受行為，二者密不可分，不能人為的、簡(jiǎn)單的、機(jī)械的把收受與回贈(zèng)作割裂處理，必須作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)。在整體評(píng)價(jià)的視角下，回贈(zèng)禮物的價(jià)值應(yīng)當(dāng)從受賄數(shù)額中扣除。
 

　　(三)達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)的必然選擇

　　無(wú)論是“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，還是“排除一切合理懷疑”，都意味著刑事犯罪具有極高的證明標(biāo)準(zhǔn)。具體到上述案例，除非有充足的證據(jù)證明，回贈(zèng)行為不是網(wǎng)某甯主觀的真實(shí)意愿，而是被動(dòng)為之，或系“因?yàn)橄嚓P(guān)的人或事被查處，為了掩飾犯罪”，可以不予扣除，否則，只要網(wǎng)某甯回贈(zèng)的動(dòng)機(jī)相對(duì)復(fù)雜或無(wú)法得出唯一排他性結(jié)論，由于達(dá)不到刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，就必須作出有利于行為人的認(rèn)定結(jié)論。
 

　　特別是實(shí)踐中，行為人的主觀心態(tài)并非法律條文規(guī)定的那樣明確清晰、靜止，而是具有一定的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，比如網(wǎng)某甯最終回贈(zèng)的動(dòng)機(jī)可能是擔(dān)心、愧疚、好面子等多種復(fù)雜因素的混合，并不斷變化。在這種情形下，由于回贈(zèng)行為客觀存在，應(yīng)從刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的角度作“排除法”。  上海刑事律師事務(wù)所