在刑事犯罪的實(shí)行過(guò)程中，行為人不管是在著手之前還是在著手之后，其實(shí)都是有可能成立中止的。犯罪中止與犯罪未遂最大的區(qū)別就在于前者是因?yàn)樾袨槿酥饔^因素而自動(dòng)放棄犯罪行為的繼續(xù)實(shí)施。不過(guò)此時(shí)也要對(duì)中止犯追究責(zé)任，那一般中止犯罪行為該如何處罰呢?下面就讓松江刑事律師來(lái)為你做詳細(xì)解答吧。

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部參照系

　　如同在未遂犯外部舉行分歧范例的比擬同樣，對(duì)中止犯也可在外部舉行分歧范例的比擬，從而完成懲罰的平衡。例如，在其他情節(jié)相同時(shí)，同樣造成損害的，減輕處罰的幅度與所造成損害的大小成反比，對(duì)損害較大的中止犯的減輕處罰幅度應(yīng)當(dāng)小于損害較小的中止犯。對(duì)于以下幾種類(lèi)型的中止犯，也應(yīng)注意實(shí)現(xiàn)處罰的均衡性。

　　1.準(zhǔn)備階段的中止犯與實(shí)行階段的中止犯。

　　準(zhǔn)備階段的中止犯是指在準(zhǔn)備犯法的過(guò)程當(dāng)中，主動(dòng)廢棄犯法的情況。實(shí)施階段的中止犯，是指曾經(jīng)動(dòng)手實(shí)施犯罪，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止既遂結(jié)果發(fā)生的情形。無(wú)疑，實(shí)行階段的中止犯對(duì)法益的侵害程度重于預(yù)備階段的中止犯，因此，在造成損害只能減輕處罰時(shí)，應(yīng)注意對(duì)實(shí)行階段的中止犯的處罰要重于預(yù)備階段的中止犯。

　　2.動(dòng)手中止與實(shí)行中止。

　　在犯法的實(shí)施階段，可將中止犯分為動(dòng)手中止與實(shí)施中止。①動(dòng)手中止是指著手犯法后，只需主動(dòng)廢棄犯法，即可消滅犯罪既遂危險(xiǎn)的情形。實(shí)行中止是指著手犯罪后，自動(dòng)放棄犯罪還不夠，還需實(shí)施積極行為才能消滅犯罪既遂危險(xiǎn)的情形。②實(shí)行中止對(duì)法益的侵犯程度重于著手中止，故對(duì)前者的處罰應(yīng)重于后者。

　　（二）外部參照系

　　對(duì)中止犯的懲罰，還必須經(jīng)由過(guò)程與未遂犯、預(yù)備犯處罰的比較，才能真正實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。

　　1.準(zhǔn)備階段中止犯的處罰。

　　準(zhǔn)備階段的中止行動(dòng)原則上沒(méi)有可罰性，假如一定要追查準(zhǔn)備階段中止犯的刑事義務(wù)，對(duì)其懲罰應(yīng)該輕于實(shí)施階段的中止犯，而且輕于其余情節(jié)溝通的準(zhǔn)備犯。對(duì)準(zhǔn)備階段的中止犯的懲罰應(yīng)輕于實(shí)施階段的中止犯，這無(wú)需多言。對(duì)準(zhǔn)備階段的中止犯的懲罰應(yīng)輕于準(zhǔn)備犯，這是由于預(yù)備階段的中止犯是行為人主動(dòng)放棄著手實(shí)行犯罪，而預(yù)備犯則是由于行為人意志以外的原因?qū)е挛茨苤謱?shí)行犯罪，在未能著手的原因上，二者存在重大不同。為了提前保護(hù)法益，需要盡可能地號(hào)召行為人在預(yù)備階段就放棄實(shí)行犯罪，所以，從刑事政策出發(fā)，對(duì)預(yù)備階段的中止犯的處罰有必要輕于預(yù)備犯。

　　2.實(shí)施階段中止犯的處罰。

　　對(duì)中止犯終究處刑是不是平衡的比擬基準(zhǔn)不是既遂犯，而是未遂犯與準(zhǔn)備犯，以來(lái)是，《刑法》第24條中沒(méi)有涌現(xiàn)“對(duì)比既遂犯”懲罰的字眼。當(dāng)實(shí)施階段的中止犯沒(méi)有造成侵害時(shí)，是否有這種罪刑均衡的觀念，就實(shí)務(wù)而言不太重要，因?yàn)橹灰獩](méi)有造成損害，就應(yīng)對(duì)中止犯免除處罰，不會(huì)出現(xiàn)罪刑失衡問(wèn)題。

　　然則，假如造成了必定的侵害，應(yīng)該加重懲罰時(shí)，罪行平衡的觀點(diǎn)就異常需要，由于對(duì)中止犯的加重處罰以適用既遂犯的法定刑為前提，在此量刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，然后在此量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行減輕處罰。但是，減輕到什么程度才是合適的，離開(kāi)了未遂犯、預(yù)備犯的比較基準(zhǔn)，就是無(wú)法回答的。

　　對(duì)著手階段的中止犯的懲罰應(yīng)輕于其余情節(jié)溝通的未遂犯，這無(wú)需多言。同時(shí)，對(duì)著手階段的中止犯的懲罰還應(yīng)輕于準(zhǔn)備犯。純真就法益損害水平而論，當(dāng)然是動(dòng)手階段的中止犯重于準(zhǔn)備犯，由于動(dòng)手后的中止犯客觀上給法益造成了緊迫的風(fēng)險(xiǎn)，而準(zhǔn)備犯僅是對(duì)法益構(gòu)成為了要挾。然則，在使法益免于被消滅這一點(diǎn)上，無(wú)疑中止犯應(yīng)比準(zhǔn)備犯加倍遭到刑法的“厚待”。比擬《刑法》第22條、第24條可見(jiàn)，懲罰準(zhǔn)備犯的重要選項(xiàng)是“從輕懲罰”，而處罰中止犯的首要選項(xiàng)是“減輕處罰”甚至是“免除處罰”，這是中止犯受到刑法優(yōu)待的表現(xiàn)。立法者如此規(guī)定刑事責(zé)任，具有號(hào)召犯罪人及時(shí)中止犯罪、救助處于危險(xiǎn)之中的法益這一刑事政策上的考慮。因此，對(duì)著手階段的中止犯的處罰，不僅應(yīng)輕于未遂犯，而且應(yīng)輕于預(yù)備犯。

　　對(duì)實(shí)施階段的中止犯的懲罰應(yīng)輕于未遂犯、準(zhǔn)備犯，這才解決了懲罰的下限問(wèn)題。對(duì)中止犯的加重懲罰其實(shí)不意味著有限加重，其存在加重的上限問(wèn)題。中止犯減輕處罰的下限比較基準(zhǔn)應(yīng)為預(yù)備階段的中止犯。顯然，實(shí)行階段的中止犯對(duì)法益的侵犯程度重于預(yù)備階段的中止犯，因此，對(duì)實(shí)行階段的中止犯的處罰應(yīng)重于預(yù)備階段的中止犯。

　　總之，對(duì)實(shí)施階段的中止犯，懲罰應(yīng)該重于準(zhǔn)備階段的中止犯、輕于預(yù)備犯與未遂犯，這才是合理的。如果您遇到了法律上的問(wèn)題，可以在線一對(duì)一咨詢(xún)松江刑事律師。