【案情】

　　2018年7月，凌某出差在火車上認(rèn)識了外地人郭某，二人交換了手機(jī)號碼和QQ號碼，成了無話不談的“好朋友”。后來，凌某在電話中說想買輛物美價(jià)廉摩托車作為代步工具，想請郭某幫忙打聽哪里有賣，被告人郭某說自己認(rèn)識一家摩托車店很不錯的，車便宜質(zhì)量又好，讓凌某速速來選車。

　　2018年9月19日，被告人郭某打電話約凌某見面，并且在店里選了一輛摩托車之后，郭某以買摩托車要“試騎”為名，將凌某留在摩托車店等待，自己駕駛摩托車奔上了鄉(xiāng)間小道，玩起了“失蹤”，凌某左等右等不見郭某回來，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　后來，郭某被公安民警抓獲，該摩托車經(jīng)物價(jià)鑒定，價(jià)值4200余元人民幣。

　　【分歧】

　　本案在審理過程中，主要圍繞對被告人郭某的行為如何定性存在不同意見。

　　【評析】

　　上海刑事律師認(rèn)為郭某的行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，理由詳述如下：

　　(一)詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別

　　詐騙罪是指當(dāng)事人以非法占有為目的，通過采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等方法，進(jìn)而騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪客觀上侵犯的對象僅限于國家、集體及個人的財(cái)物，而不包含騙取其他非法利益。一般認(rèn)為該罪的基本構(gòu)造為：行為人以非法占有為目的開始實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識→被害人基于錯誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。本罪在主觀方面表現(xiàn)為當(dāng)事人對于非法占有公私財(cái)物存在直接故意。

　　盜竊罪是指當(dāng)事人以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為當(dāng)事人具有竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物，或者多次竊取公私財(cái)物的行為。“竊取”是指當(dāng)事人違反被害人的意志，自己或第三者(包括單位)占有他人已經(jīng)占有的財(cái)物。雖然竊取行為具有秘密性，其實(shí)質(zhì)也是秘密竊取，但不能將盜竊罪限定在秘密竊取上，否則會造成不公正處罰。

　　(二)結(jié)合該案進(jìn)行具體分析

　　區(qū)分詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵是正確理解和認(rèn)定“處分行為”，詐騙罪中受騙人必須是基于認(rèn)識錯誤作出的處分行為，而認(rèn)識錯誤的產(chǎn)生或維持是由于行為人的欺騙行為。而盜竊罪中被害人的處分行為是指秘密竊取行為，是被害人沒有對財(cái)產(chǎn)做出處分，而行為人采取假相作掩蓋，暗中秘密竊取財(cái)產(chǎn)的行為。因此詐騙罪和盜竊罪的區(qū)別是，被害人處分財(cái)產(chǎn)行為是否屬于造成財(cái)產(chǎn)損失的原因。如果由于被害人的處分行為造成了最終的財(cái)產(chǎn)損失，則被告人構(gòu)成詐騙罪。反之，如果由被告人造成了被害人最終的財(cái)產(chǎn)損失，則其應(yīng)以盜竊罪論處。