故意傷害罪上訴狀

上訴人(刑事附帶民事訴訟原告人)凃××，男，1962年8月1日出生，漢族，武漢人，下崗職工，住本市硚口區(qū)漢正街元茂巷××號(hào)，電話139715137××。

被上訴人(刑事附帶民事訴訟被告人)吳××，男，1968年10月11日出生，漢族，孝感人，高中文化程度，個(gè)體老板，住本市硚口區(qū)中山大道23—3號(hào)×樓×號(hào)，電話837350××。

上訴人因被上訴人故意傷害一案，不服(2006)硚刑初字第518號(hào)刑事附帶民事判決書的民事判決部分，特提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

一、撤銷原審判決第二項(xiàng);

二、改判被上訴人賠償上訴人誤工費(fèi)16255元、護(hù)理費(fèi)5400元、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元和后續(xù)治療費(fèi)131700元，以上費(fèi)用合計(jì)為156955元。

上訴理由：

一、原審關(guān)于民事部分的判決遺漏了重要的法律依據(jù)——《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

不可否認(rèn)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條是審理人身損害賠償案件適用法律的基本依據(jù)，但是因?yàn)?986頒布的該法律的許多條文都相當(dāng)不完備，如：以上“關(guān)于侵害公民身體造成傷害”的條文，就只規(guī)定了：賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入和殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)。很顯然，2003年最高人民法院頒布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定得要詳細(xì)、具體的多，所以人民法院審理人身損害賠償案件適用法律時(shí)都不應(yīng)當(dāng)遺漏了這一重要的法律依據(jù)。

二、原審關(guān)于民事部分的判決囫圇吞棗

原審關(guān)于民事部分的判決綜觀全書只有以下幾十個(gè)字：“……附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。賠償數(shù)額按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算。依照……《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：……二、被告人吳××賠償原告人凃××的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣4980元……”判決書應(yīng)該清楚、完整、準(zhǔn)確，請(qǐng)問：這樣的判決書清楚嗎?完整嗎?準(zhǔn)確嗎?4980元究竟是什么經(jīng)濟(jì)損失，誰能看得懂?

三、原審合議庭的審判長(zhǎng)談毅法官適用強(qiáng)盜邏輯——沒有法醫(yī)鑒定即沒有依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九、二十、二十一和二十三條分別規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)(包括后續(xù)治療費(fèi))、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方式，其中沒有任何法條顯示“只有法醫(yī)鑒定才可以作為定案的依據(jù)”，更何況有些費(fèi)用不是法醫(yī)鑒定可以鑒定得出來的(實(shí)際上，上訴人也特別對(duì)后續(xù)治療費(fèi)咨詢了設(shè)在同濟(jì)醫(yī)院和中山醫(yī)院的法醫(yī)鑒定處，其意見是：花一千萬也不一定治得好，所以不好作出鑒定結(jié)論)。以下是上訴人主張賠償相關(guān)費(fèi)用的依據(jù)：

(一)誤工費(fèi)，上訴人受傷之后因?yàn)闆]有得到及時(shí)的治療，再加上武漢市公安局硚口區(qū)分局榮華街派出所長(zhǎng)期不立案使得上訴人一直處于向公安機(jī)關(guān)相關(guān)部門、行政不作為投訴辦公室和人民檢察院申冤的狀態(tài)，結(jié)合開庭前重新到中山醫(yī)院診斷的病歷，上訴人只主張1年的誤工期，合情合理合法;因?yàn)樯显V人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，所以參照武漢市服務(wù)行業(yè)上一年度職工的平均工資16255元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

(二)護(hù)理費(fèi)，上訴人受傷之后一直由其妻子護(hù)理，到目前為止，因?yàn)樘弁慈匀粺o法達(dá)到完全自理的狀態(tài)，上訴人只主張180天的護(hù)理期，同樣合情合理合法;護(hù)理費(fèi)參照武漢市通用的25元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

(三)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，針對(duì)上訴人目前骨折成型已無法治愈的情況，上訴人主張的營(yíng)養(yǎng)期為180天;以20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。以上標(biāo)準(zhǔn)供貴院參考。

(四)后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)同濟(jì)醫(yī)院法醫(yī)鑒定處和中山醫(yī)院的主治醫(yī)師的介紹“因?yàn)闆]有及時(shí)對(duì)原告人上夾板治療，如今骨折成型已無法治愈，所以現(xiàn)在只能治療以減輕疼痛”，所以上訴人于開庭前重新到中山醫(yī)院疼痛科進(jìn)行了診斷。疼痛科楊慶紅醫(yī)師介紹：可以注射治療、磁療、理療等，理療最便宜，一天32 天(另可吃藥)。因此，上訴人考慮到仍然需要工作的緣故，只主張平均10元/天的理療費(fèi)，時(shí)間以《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的人的平均壽命80歲為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共36年零7個(gè)月，以30天/月計(jì)算，共13170天。可能上訴人提出的后續(xù)治療費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有些新穎，但上訴人認(rèn)為：只要是在法律條文指引下的合情合理的標(biāo)準(zhǔn)及意見，都是可以供人民法院參考的。例如：在司法實(shí)踐中關(guān)于采光權(quán)的賠償是“仁者見仁，智者見智”，但現(xiàn)今一種參照“減少照明時(shí)間的損失以電費(fèi)折算”的標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式就得到了很多法院的采納。因此，上訴人請(qǐng)求貴院在“法的精神”的指引下大敢地適用合情合理的操作模式，不須拘泥于一格。

另：損傷鑒定為輕傷的法醫(yī)鑒定費(fèi)為150元。

四、原審合議庭嚴(yán)重違反法定程序，本案應(yīng)該發(fā)回重審

(一)法官先入為主是假，替人消災(zāi)是真

合議庭把兩個(gè)案件同時(shí)安排在2006年9月6日上午9時(shí)，后臨時(shí)將本案推后。11：40開庭，11：55草草收?qǐng)觯?5分鐘把個(gè)刑事附帶民事訴訟案件審理完畢，真是厲害!

(二)在證據(jù)不用質(zhì)證、也不用看的情況下，法官充當(dāng)起被上訴人辯護(hù)人和委托代理人的角色

審理民事部分時(shí)，審判長(zhǎng)不但不要求被上訴人對(duì)上訴人的證據(jù)質(zhì)證，而且在自己也沒有看證據(jù)的情況下，公然充當(dāng)起被上訴人辯護(hù)人和委托代理人的角色，簡(jiǎn)直不可思議!開完庭，如果不是上訴人的委托代理人提醒，幾乎忘了收取上訴人的證據(jù)。

(三)法官尚未離開法庭就流露枉法裁判的跡象

開完庭，審判長(zhǎng)就迫不及待地在法庭里喊旁聽席上的人：“不走，中午就一起吃飯!”

特別說明：因?yàn)榉蓻]有賦予刑事附帶民事訴訟原告人就刑事判決部分獨(dú)立的上訴權(quán)，所以上訴人已經(jīng)向硚口區(qū)人民檢察院及武漢市人民檢察院就刑事判決部分提起了《刑事抗訴請(qǐng)求書》，文書附后。

此致

武漢市中級(jí)人民法院

上訴人：

2006.09.19