故意泄露國家秘密罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員違反國家保密法的規(guī)定，故意泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的行為。所謂國家秘密是指關(guān)系國家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時間內(nèi)只限一定范圍的人員知情的事項。據(jù)刑法的規(guī)定，只有故意泄露國家秘密情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成犯罪。

　　本罪概念

　　故意泄露國家秘密罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員違反國家保密法的規(guī)定，故意泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　構(gòu)成要件

　　客體要件

　　該罪侵犯的客體是國家的保密制度。保守國家秘密是一切國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和每個公民對國家應(yīng)盡的義務(wù)，它是一項維護(hù)國家安全和利益、保衛(wèi)和促進(jìn)社會主義建設(shè)事業(yè)發(fā)展的重要工作。任何泄露國家機(jī)密的行為，都會給國家的安全和人民的利益造成嚴(yán)重危害。因此，每個公民必須堅決同一切泄露國家秘密的行為作斗爭。

　　該罪侵犯的對象是國家秘密。根據(jù)《保守國家秘密法》第八條規(guī)定，國家秘密主要包括：

　　(一)國家事務(wù)的重大決策中的秘密事項;

　　(二)國防建設(shè)和武裝力量活動中的秘密事項;

　　(三)外交和外事活動中的秘密事項以及對外承擔(dān)保密義務(wù)的事項;

　　(四)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的秘密事項;

　　(五)科學(xué)技術(shù)中的秘密事項;

　　(六)維護(hù)國家安全活動和追查刑事犯罪中的秘密事項;

　　(七)其他經(jīng)國家保密工作部門確定應(yīng)當(dāng)保守的國家秘密事項。

　　另外，政黨的秘密事項符合國家秘密性質(zhì)的也屬于國家秘密。其具體的保密范圍、保密程度，則由各機(jī)關(guān)、各單位根據(jù)上述規(guī)定及該法第九條規(guī)定具體劃定。

　　客觀要件

　　本罪在客觀方面，行為人必須具有違反國家保密法的規(guī)定，故意泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的行為，所謂國家保密法，主要是i988年9月5日全國人大常委會通過，并于l989年5月1日起施行的《中華人民共和國保守國家秘密法》，以及i990年5月25日頒布并實施的《中華人民共和國保守國家秘密法實施辦法》。各個有關(guān)的國家機(jī)關(guān)，依據(jù)國家保密法所規(guī)定的保密范圍、保密制度和職責(zé)、要求結(jié)合本部門、本單位的實際情況所作的具體保密規(guī)定，都是國家保密法的具體實施規(guī)定，違反了這些具體實施規(guī)定的，必然違反保密法規(guī)，所以在審判實踐中都認(rèn)為屬于違反國家保密法的行為。

　　所謂泄露，就是行為人把自己掌管的或者知道的國家秘密讓不應(yīng)該知道的人知道。泄露行為的方式可以是多種多樣的，可以是口頭泄露，也可以是書面泄露;可以是用交實物的方法泄露，也可以是用密寫、影印、拍攝、復(fù)制等方法泄露，泄露的不同萬式，不影響泄露同家秘密罪的成立。但是，如果是敵人或他他人以盜竊、偵察、破譯、遙測等方式獲取了秘密，因而造成的泄露，而本人沒有違反保密法規(guī)定，不屬于泄露國家秘密罪的行為，不能據(jù)此而追究主管、經(jīng)管該項秘密的人員或其他有關(guān)人員的泄密責(zé)任。

　　按照本條規(guī)定，泄露國家秘密，必須是情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)1999年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(試行)的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌故意泄露國家秘密行為，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：

　　(1)泄露絕密級或機(jī)密級國家秘密的;

　　(2)泄露秘密級國家秘密3項以上的;

　　(3)向公眾散布、傳播國家秘密的;

　　(4)泄露國家秘密已造成嚴(yán)重危害后果的;

　　(5)利用職權(quán)指使或者強(qiáng)迫他人違反國家保守秘密法的規(guī)定泄露國家秘密的;

　　(6)以牟取私利為目的泄露國家秘密的;

　　(7)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　非國家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌故意泄露國家秘密犯罪行為的立案標(biāo)準(zhǔn)參照上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。[2]

　　主體要件

　　該罪的主體一般為特殊主體，即國家機(jī)關(guān)工作人員才能構(gòu)成該罪。因為通常情況只有國家機(jī)關(guān)工作人員才能掌握、了解國家秘密。非國家機(jī)關(guān)工作人員也可構(gòu)成該罪，但性質(zhì)上不屬于瀆職罪。

　　主觀要件

　　該罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，過失不能構(gòu)成該罪。其犯罪動機(jī)則是多種多樣，如為了顯示自己消息靈通而加以炫耀;為了貪圖私利而加以出售;因貪戀女色或礙于情面而泄露;被威脅利誘而提供等。

　　刑法條文

　　第九章瀆職罪

　　第三百九十八條 【故意泄露國家秘密罪;過失泄露國家秘密罪】國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家秘密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　非國家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，依照前款的規(guī)定酌情處罰。

　　司法認(rèn)定

　　一、區(qū)分罪與非罪的界限

　　構(gòu)成該罪，不僅要有泄露國家秘密的行為，而且必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。如果不屬于情節(jié)嚴(yán)重，即使具有泄露行為亦不可能以該罪論處，情節(jié)嚴(yán)重與否，則應(yīng)從泄露國家秘密的密級程度、泄露的次數(shù)、時間、后果、目的、動機(jī)以及行為人泄露后的前后表現(xiàn)、態(tài)度等全方面地進(jìn)行分析，綜合地加以判斷。根據(jù)《保守國家秘密法實施辦法》第三十條條規(guī)定，對泄露國家秘密尚不夠刑事處罰，有下列情節(jié)之一的，應(yīng)當(dāng)從重給予行政處分：

　　(一)泄露國家秘密又造成損害后果的;

　　(二)以謀取私利為目的泄露國家秘密的;

　　(三)泄露國家秘密危害不大但次數(shù)較多或數(shù)量較大的;

　　(四)利用職權(quán)強(qiáng)制他人違反保密規(guī)定的等。其第37條規(guī)定，泄露秘密級的國家秘密，情何輕微的，可以酌情免予或者從輕給予行政處分;泄露機(jī)密級國家秘密，情節(jié)輕微的，可酌情從輕給予行政處分，也可以免予行政處分;泄露絕密級國家秘密，情節(jié)恃別輕微的，可以酌情從輕給予行政處分。這樣，情節(jié)是否嚴(yán)重可以比照上述標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定。如泄露國家秘密造成嚴(yán)重后果的;利用先進(jìn)手段大量泄露國家秘密的;多次泄露國家秘密危害較大的等等，就可以認(rèn)定構(gòu)成本罪的情節(jié)嚴(yán)重，從而以本罪治罪。刑法規(guī)定，只有故意泄露國家秘密情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成犯罪。因此，區(qū)分該罪與非罪行為的關(guān)鍵是看泄密的情節(jié)是否嚴(yán)重。如果泄密情節(jié)尚未達(dá)到嚴(yán)重程度的，屬于一般的違法行為，對行為人可以行政處分，但不能追究行為人的刑事責(zé)任。[1]

　　二、區(qū)分該罪與為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或情報罪的界限

　　(一)侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是國家的保密制度，屬于瀆職罪的范疇;而后者侵犯的客體是國家安全和利益，屬于危害國家安全罪的范疇。

　　(二)犯罪對象不同。前者的對象是涉及國家安全和利益的國家秘密;而后者的對象除了國家秘密以外，還包括除國家秘密以外的影響國家安全的情報。

　　(三)客觀表現(xiàn)不同。前者在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家保密法規(guī)，將自己了解和掌握的國家秘密泄露給他人的行為，其行為的主要特征是泄露國家秘密;而后者在客觀方面則表現(xiàn)為，為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密的行為，其法定行為方式是竊取、刺探、收買、非法提供。

　　(四)構(gòu)成犯罪情節(jié)輕重不同。前者要求泄露國家秘密的情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成犯罪;而后者則在構(gòu)成犯罪上沒有情節(jié)的要求。

　　(五)犯罪主體不同。前者的主體主要是國家機(jī)關(guān)工作人員;而后者的主體則為一般主體。三、區(qū)分該罪與侵犯商業(yè)秘密罪的界限

　　(一)侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是國家保密制度;而后者侵犯的客體是權(quán)利人對商業(yè)秘密的專用權(quán)，同類客體是知識產(chǎn)權(quán)。

　　(二)侵犯的對象不同。前者的犯罪對象是國家秘密，即關(guān)系國家安全和利益，依照法定程序確定，在一定時間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項，它代表著國家利益;而后者的犯罪對象則是商業(yè)秘密，即不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，它代表權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。

　　(三)客觀表現(xiàn)不同。前者在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家保密法規(guī)，使不應(yīng)該知悉某項國家秘密的人員知悉了該項國家秘密的行為，其行為特征是泄露;而后者在客觀方面的表現(xiàn)形式則比較復(fù)雜，不完全是泄露或披露，根據(jù)刑法的規(guī)定，主要包括：以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的行為;披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的行為;違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。此外，明知或應(yīng)知上述所列行為，仍然獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，也以侵犯商業(yè)秘密論。

　　(四)犯罪主體不同。前者的主體只能是自然人，且以國家機(jī)關(guān)工作人員為主;而后者的主體則既可以是自然人，也可以是單位。

　　(五)主觀表現(xiàn)不同。前者主觀上只能是故意;而后者主觀上既可以是故意，也可以是過失。如果國家機(jī)關(guān)工作人員違反國家保守秘密法的規(guī)定，披露屬于國家秘密的商業(yè)秘密，則屬于法條競合，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，以泄露國家秘密罪論處。

　　四、區(qū)分該罪與非法獲取國家秘密罪的界限

　　兩者之間除了在侵犯的客體、犯罪主體上有根本的不同和在犯罪主觀方面有些不同外，區(qū)別的關(guān)鍵是具體實施的行為不同，前者是行為人將知悉的國家秘密向不應(yīng)知悉的人泄露的行為，是由內(nèi)向外的行為動向;后者是行為人通過竊取、刺探、收買的方法非法獲取國家秘密的行為，是從外向內(nèi)的行為動向。如果一個人出于泄露國家秘密的罪過心理，先非法獲取國家秘密而又實施泄露國家秘密行為的，成立吸收犯，從一重罪處斷。

　　五、區(qū)分該罪與故意泄露軍事秘密罪的界限

　　兩者的主要區(qū)別在于：

　　(一)犯罪主體不同。前者的主體為一般主體，后者的主體僅限于軍人。

　　(二)侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是國家的保密制度，后者侵害的客體是國家的國防安全和軍事利益。

　　(三)客觀表現(xiàn)不同。后者的行為發(fā)生在戰(zhàn)時，法律明文規(guī)定了獨立的法定刑，提高了幅度。而后者在戰(zhàn)時僅可作為衡量情節(jié)嚴(yán)重與否的一個因素。軍人泄露軍事秘密的，應(yīng)以特別法條規(guī)定的故意泄露軍事秘密罪論處。非軍人泄露軍事秘密構(gòu)成犯罪的，屬于故意泄露國家秘密罪。

　　六、行為人非法獲取國家秘密而又故意加以泄露的，不實行數(shù)罪并罰

　　對之應(yīng)依照其中的一罪從重處罰。由于非法獲取國家秘密屬于行為犯，不以情節(jié)嚴(yán)重為必要，因此，宜以非法獲取國家秘密罪從重論處。

　　司法解釋

　　[相關(guān)法律和決定]

　　《保守國家秘密法》第三十一條違反本法規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第一百八十六條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。違反本法規(guī)定，泄露國家秘密，不夠刑事處罰的，可以酌情給予行政處分。

　　《專利法》第二十條第一孩中國單位或者個人將其在國內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國申請專利的，應(yīng)當(dāng)先向國務(wù)院專利行政部門申請專利，委托其指定的專利代理機(jī)構(gòu)辦理，并遵守本法第四條的規(guī)定。

　　第六十四條違反本法第二十條規(guī)定向外國申請專利，泄露國家秘密的，由所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》(2000.12.28)二、為了維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：

　　(二)通過互聯(lián)網(wǎng)竊取、泄露國家秘密、情報或者軍事秘密;

　　[司法解釋]

　　最高人民檢察院《關(guān)于人民檢實院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》(1999.9.9高檢發(fā)釋字[1999]2號)二、濱職犯罪案件(三)故意泄露國家秘密案(第398條)

　　故意泄露國家秘密罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員或者非國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家秘密法，故意使國家秘密被不應(yīng)知悉者知悉，或者故意使國家秘密超出了限定的接觸范圍，情節(jié)嚴(yán)重的行為。國家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌故意泄露國家秘密行為，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：

　　1.泄露絕密級或機(jī)密級國家秘密的;

　　2.泄露秘密級國家秘密3項以上的;

　　3.向公眾散布、傳播國家秘密的;

　　4.泄露國家秘密已造成嚴(yán)重危害后果的;

　　5.利用職權(quán)指使或者強(qiáng)迫他人違反國家保守秘密法的規(guī)定泄露國家秘密的;

　　6.以牟取私利為目的泄露國家秘密的;

　　7.其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　非國家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌故意泄露國家秘密犯罪行為的立案標(biāo)準(zhǔn)參照上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　最高人民法院《關(guān)于審理為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報案件具體應(yīng)用法律若于問題的解釋》(2001.1.17法釋〔20004號)

　　第六條通過互聯(lián)網(wǎng)將國家秘密或者情報非法發(fā)送給境外的機(jī)構(gòu)、組織、個人的，依照刑法第一百一十一條的規(guī)定定罪處罰;將國家秘密通過互聯(lián)網(wǎng)予以發(fā)布，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百九十八條的規(guī)定定罪處罰。

　　司法案例

　　被告人：于萍，女，河南省焦作市路通律師事務(wù)所主任。2001年1月8日被逮捕。

　　被告人于萍故意泄露國家秘密案由河南省沁陽市人民檢察院于2001年3月15日向河南省沁陽市人民法院提起公訴。

　　起訴書指控：

　　2000年8月21日，被告人于萍與助理律師盧鑫(另案處理)共同擔(dān)任馬明剛貪污案的一審辯護(hù)人。同年11月3日，于萍為準(zhǔn)備出庭辯護(hù)安排盧鑫去沁陽市人民法院復(fù)印了馬明剛貪污案的有關(guān)案卷材料。馬明剛的親屬知道后，向盧鑫提出看看復(fù)印材料的要求。盧鑫在電話請示于萍后，將有關(guān)復(fù)印材料留給了馬明剛的親屬朱克榮、馬明魁等人。當(dāng)晚，朱克榮、馬峰、馬明魁詳細(xì)翻看了復(fù)印的案卷材料，并針對起訴書進(jìn)行研究。次日，朱克榮根據(jù)案卷材料反映的情況，對有關(guān)證人逐一進(jìn)行尋找和聯(lián)系，并做了工作。后于萍到沁陽進(jìn)行調(diào)查、取證時，證人張云田、呂學(xué)旗等人均出具了虛假的證明材料。與此同時，朱克榮又根據(jù)于萍交給他的部分復(fù)印的卷宗材料找到證人王全勝做工作，致使王全勝也出具了虛假證明。由于于萍故意泄露了國家秘密，馬明剛貪污案開庭審理時，有關(guān)證人作了虛假證明，擾亂了正常的訴訟活動，造成馬明剛貪污案兩次延期審理的嚴(yán)重后果。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人于萍的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)第三百九十八條的規(guī)定，構(gòu)成了故意泄露國家秘密罪。

　　被告人于萍辯稱：

　　她在11月11日沒有將復(fù)印的案卷材料交給朱克榮，盧鑫將復(fù)印的案卷材料留給朱克榮是誤解了她的意思。此外，盧鑫從法院復(fù)印的案卷材料未標(biāo)明屬于國家秘密，因此自己的行為構(gòu)不成犯罪。

　　于萍的辯護(hù)人認(rèn)為：

　　(一)鑒定機(jī)關(guān)僅根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定盧鑫所復(fù)印的卷宗材料屬于國家秘密，理由不充分。檢察機(jī)關(guān)的案卷材料在訴訟階段，應(yīng)屬于法院訴訟文書材料，不屬于國家秘密。

　　(二)本案證人主要是盧鑫、朱克榮、馬明魁等人。盧鑫雖已另案處理，但仍應(yīng)屬同案人員，他對事實的陳述不能排除有推卸責(zé)任的可能性;朱克榮、馬峰、馬明魁雖然當(dāng)時在場，但不可能聽到于萍在電話中所講的內(nèi)容，故以上證言均不應(yīng)采信。

　　(三)于萍是否把案卷材料交給朱克榮，雖有朱克榮的證言，但系孤證，不能證明事實存在。

　　(四)馬明剛案有關(guān)證人的證言是否屬于虛假作證，無法證實。兩次延期審理是因檢察機(jī)關(guān)證據(jù)不足需要補(bǔ)充偵查所致，于萍沒有擾亂正常訴訟活動的行為。綜上，于萍沒有故意泄露國家秘密的事實，應(yīng)宣告無罪。

　　沁陽市人民法院經(jīng)審理查明：

　　2000年8月21日，河南省焦作市路通律師事務(wù)所律師于萍、助理律師盧鑫接受涉嫌貪污犯罪的馬明剛之妻朱克榮的委托，擔(dān)任馬明剛案的一審辯護(hù)人。2000年11月1日，沁陽市人民檢察院以貪污罪對馬明剛提起公訴，并向沁陽市人民法院移送了該案主要證據(jù)的復(fù)印件6本，共計421頁。同年11月3日，朱克榮得知該案已到法院后，即告訴于萍。當(dāng)日下午，于萍即安排盧鑫前來沁陽，并與馬明剛的親屬朱克榮、馬峰、馬明魁等人一同來到沁陽市人民法院立案庭。盧鑫依照規(guī)定辦理了有關(guān)手續(xù)后，將檢察機(jī)關(guān)移送到法院的馬明剛貪污案主要證據(jù)卷宗材料全部借出，并予以復(fù)印。復(fù)印后，朱克榮向盧鑫提出看一看復(fù)印的案卷材料，盧鑫沒同意，答復(fù)要請示于萍同意。隨后，馬明魁用手機(jī)撥通了于萍的電話，向于萍提出要看復(fù)印材料。于萍表示同意，讓馬明魁把手機(jī)電話交給盧鑫，并在電話中交待盧鑫把復(fù)印材料留下。盧鑫按照于萍的安排將復(fù)印的案卷材料留下后返回焦作。當(dāng)晚，朱克榮等人對照起訴書及案卷材料進(jìn)行了研究。次日，馬峰到焦作給盧鑫歸還了復(fù)印的案卷材料。朱克榮根據(jù)案卷材料反映的情況，對所涉及的證人逐一進(jìn)行聯(lián)系，并做了相應(yīng)工作。同年11月8日、10日，馬明剛貪污案的有關(guān)證人張云田、呂學(xué)旗、侯清剛等人在于萍來沁陽調(diào)查、取證時，均出具了虛假證明。

　　2000年11月11日，被告人于萍到沁陽調(diào)查、取證后回焦作時，因未能取到王全勝(案卷材料所涉及的證人)的證明，又將復(fù)印的案卷材料留下給朱克榮。11月13日，朱克榮找到王全勝，讓王全勝閱讀了馬明剛的供述，王全勝根據(jù)馬明剛的供述出具了虛假證明。

　　2000年11月15日，馬明剛貪污案公開開庭審理時，被告人于萍出具了有關(guān)證人的虛假證言及證明材料后，檢察機(jī)關(guān)兩次提出延期審理建議，決定對馬明剛案補(bǔ)充偵查。

　　經(jīng)河南省國家保密局、河南省焦作市國家保密局鑒定，被告人于萍讓馬明剛家屬所看的馬明剛貪污案的案卷材料均屬機(jī)密級國家秘密。

　　證明上述事實的主要證據(jù)有：

　　1.證人朱克榮的證言。主要內(nèi)容是：盧鑫在沁陽市人民法院復(fù)印完案卷材料后，她向盧鑫提出要看案卷材料，盧鑫說需于萍同意。盧鑫和于萍通過電話后，將所復(fù)印材料全部留下。當(dāng)晚她看了材料，第二天就去找張云田、呂學(xué)旗等人作證。11月11日，于萍來沁陽取證時，因未找到王全勝，她又讓于萍把案卷留下，由她13日找到王全勝，讓王全勝看過案卷中馬明剛的材料后，寫了有關(guān)證明，并由她將此證明交給了于萍。

　　2.證人馬明魁的證言。主要內(nèi)容有：盧鑫在沁陽市人民法院復(fù)印案卷材料后，朱克榮和他提出想看看復(fù)印的案卷材料，要盧鑫把復(fù)印的材料留下來。盧鑫沒同意，說需經(jīng)于萍同意。他遂用手機(jī)與于萍聯(lián)系，于萍在電話中說可以。他又將手機(jī)電話交給盧鑫，盧鑫與于萍通過電話后，將復(fù)印的案卷材料留下。晚上，在朱克榮家，他和朱克榮、馬峰在一起詳細(xì)看了復(fù)印的案卷材料。

　　3.證人馬峰的證言。主要內(nèi)容有：盧鑫到沁陽市人民法院復(fù)印了案卷材料后將材料留下。他在當(dāng)天晚上看了復(fù)印的案卷材料，并在第二天到焦作將復(fù)印材料還給了盧鑫。

　　4.證人王全勝的證言。主要內(nèi)容有：朱克榮找到他，讓他為馬明剛作證。當(dāng)時，朱克榮拿了一本裝訂好的材料，并讓他看了其中的情節(jié)。

　　5.證人張云田、侯清剛等人的證言。分別證明朱克榮要求其為馬明剛向律師出具相關(guān)證明材料的情況。

　　6.河南省國家保密局和河南省焦作市國家保密局的鑒定。分別證明于萍泄露的馬明剛貪污案的案卷材料均屬于機(jī)密級國家秘密。

　　沁陽市人民法院認(rèn)為：

　　刑法第三百九十八條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家保密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

　　被告人于萍身為國家機(jī)關(guān)工作人員，在接受刑事被告人家屬委托擔(dān)任辯護(hù)人期間，依照其特有的律師身份、職權(quán)，在知悉檢察機(jī)關(guān)追查刑事犯罪的秘密材料后，將知悉的國家秘密泄露給不該知悉此秘密的刑事被告人家屬，使刑事被告人的家屬有條件找證人作虛假證明。由于于萍泄露了大量的案卷材料，嚴(yán)重擾亂了正常的訴訟活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意泄露國家秘密罪。檢察機(jī)關(guān)指控于萍犯故意泄露國家秘密罪的事實清楚，證據(jù)充分，罪名準(zhǔn)確，應(yīng)予確認(rèn)。該案證人盧鑫、朱克榮、馬明魁、馬峰等人的證言與書證、物證相互印證一致，于萍辯稱其沒有泄露或指使他人泄露國家秘密行為的辯解，不能成立。由于于萍的故意泄秘行為，造成馬明剛貪污案在法庭調(diào)查時出現(xiàn)大量虛假證據(jù)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)兩次申請延期審理，并重新補(bǔ)充偵查，嚴(yán)重干擾了正常的訴訟活動，且情節(jié)嚴(yán)重。于萍的辯護(hù)人辯稱于萍的行為不屬情節(jié)嚴(yán)重，顯然與本案事實不符，故不予采納。

　　據(jù)此，沁陽市人民法院于2001年4月19日判決：

　　被告人于萍犯故意泄露國家秘密罪，判處有期徒刑一年。

　　一審宣判后，于萍不服，向河南省焦作市中級人民法院提出上訴。

　　于萍上訴中稱：她沒有讓盧鑫把案卷材料復(fù)印件交給當(dāng)事人親屬，也沒有將案卷材料交給朱克榮;盧鑫復(fù)印的案卷材料既無任何單位標(biāo)明系國家秘密，也無任何人用任何形式告知其是國家秘密，檢察機(jī)關(guān)以事后鑒定說明案卷材料屬機(jī)密級國家秘密理由不充分，不能作為證據(jù)使用。請求撤銷原判，改判其無罪。

　　于萍的辯護(hù)人辯稱：(1)于萍的行為尚未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。檢察機(jī)關(guān)在馬明剛貪污案中兩次提出延期審理，是因指控證據(jù)不足，需要補(bǔ)充偵查，并非因于萍出具的證人證言與檢察機(jī)關(guān)出示的證人證言相矛盾而造成。因此，于萍的行為并未擾亂和影響正常的訴訟活動。(2)于萍并非國家機(jī)關(guān)工作人員。一審判決中把于萍認(rèn)定為國家機(jī)關(guān)工作人員，并以此適用刑法第三百九十八條第一款作為量刑的依據(jù)，是適用法律不當(dāng)。(3)于萍不具有泄露國家秘密的主觀故意。在馬明剛貪污案的整個訴訟過程中，無人告訴過于萍有關(guān)馬明剛貪污案卷中的口供和證言是國家秘密，不準(zhǔn)泄露給他人，有關(guān)機(jī)關(guān)也未在案件的卷宗中標(biāo)明口供和證言材料屬于什么密級。(4)焦作市國家保密局的鑒定不能作為本案的定案依據(jù)。因為此鑒定的主要依據(jù)是最高人民檢察院制定的《檢察工作中國家秘密及其密級具體范圍的規(guī)定》及其附件《確定檢察訴訟文書密級和保密期限的規(guī)定》，而這兩個規(guī)定是檢察機(jī)關(guān)用以規(guī)范內(nèi)部保密工作的秘密級文件，對外部人員不具有約束力。一審法院依據(jù)該鑒定認(rèn)定于萍構(gòu)成故意泄露國家秘密罪，缺乏法律依據(jù)。

　　焦作市中級人民法院經(jīng)審理查明：

　　于萍在擔(dān)任涉嫌貪污犯罪的馬明剛一審辯護(hù)人期間，于2000年11月3日電話指使助理律師盧鑫將案卷材料復(fù)印件交給馬明剛親屬查閱的事實清楚，對此，一審法院所認(rèn)定的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實客觀，應(yīng)予以確認(rèn)。

　　焦作市中級人民法院認(rèn)為：

　　本案中上訴人于萍讓馬明剛親屬查閱的案卷材料，是其履行律師職責(zé)時，通過合法手續(xù)，在法院從馬明剛貪污案的案卷中復(fù)印的。這些材料，雖然在檢察機(jī)關(guān)的保密規(guī)定中被規(guī)定為機(jī)密級國家秘密，但當(dāng)案件進(jìn)入審判階段后，審判機(jī)關(guān)沒有將檢察機(jī)關(guān)隨案移送的證據(jù)材料規(guī)定為國家秘密。于萍不是國家機(jī)關(guān)工作人員，也不屬于檢察機(jī)關(guān)保密規(guī)定中所指的國家秘密知悉人員。作為刑事被告人的辯護(hù)人，于萍沒有將法院同意其復(fù)印的案件證據(jù)材料當(dāng)作國家秘密加以保守的義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在移送的案卷上，沒有標(biāo)明密級;整個訴訟活動過程中，沒有人告知于萍，馬明剛貪污案的案卷材料是國家秘密，不得泄露給馬明剛的親屬，故也無法證實于萍明知這些材料是國家秘密而故意泄露。因此，于萍在擔(dān)任辯護(hù)人期間，將通過合法手續(xù)獲取的案卷材料讓當(dāng)事人親屬查閱，不構(gòu)成故意泄露國家秘密罪。于萍及其辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成犯罪的辯解理由和辯護(hù)意見成立，應(yīng)予采納。原判認(rèn)定的基本事實清楚，審判程序合法，但適用法律錯誤，應(yīng)予改判。

　　據(jù)此，焦作市中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項、第一百六十二條第(二)項之規(guī)定，于2002年5月23日判決：

　　一、撤銷沁陽市人民法院的一審刑事判決;

　　二、上訴人于萍無罪。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)

　　故意泄露國家秘密罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員或者非國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家秘密法，故意使國家秘密被不應(yīng)知悉者知悉，或者故意使國家秘密超出了限定的接觸范圍，情節(jié)嚴(yán)重的行為。國家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌故意泄露國家秘密行為，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：

　　1.泄露絕密級或機(jī)密級國家秘密的;

　　2.泄露秘密級國家秘密3項以上的;

　　3.向公眾散布、傳播國家秘密的;

　　4.泄露國家秘密已造成嚴(yán)重危害后果的;

　　5.利用職權(quán)指使或者強(qiáng)迫他人違反國家保守秘密法的規(guī)定泄露國家秘密的;

　　6.以牟取私利為目的泄露國家秘密的;

　　7.其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　非國家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌故意泄露國家秘密犯罪行為的立案標(biāo)準(zhǔn)參照上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

故意泄露國家秘密罪