縱火罪是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。認定縱火罪可以根據(jù)本罪的主體、客體、對象進行判定。那么，縱火罪認定是怎樣的呢？接下來楊浦刑事律師就為大家準備了這方面的知識，歡迎閱讀。

　?。ㄒ唬┬葜剐螒B(tài)認定

　　1.要正確區(qū)別縱火罪既遂與得逞的邊界?？v火罪屬于危險犯，判別縱火罪的既遂與得逞，不該以其縱火焚燒公私財物的犯罪目的是否達到為標準，而應(yīng)以行為是否符合《刑法》規(guī)定的放火罪的基本構(gòu)成要件為標準，即只要放火行為使公共安全處在危險之中，即為放火罪既遂。

　　對于如何認定縱火行動是不是使大眾平安處于危險當中，理論界存在的種種學(xué)說中，“自力焚燒說”在理論界和實務(wù)界得到了廣泛抵賴。依據(jù)“獨立燃燒說”，只要放火的目的物被點燃后，已經(jīng)能夠達到脫離引燃物、媒介物獨立燃燒的程度，不論是否造成實際的危害結(jié)果即為放火罪既遂。依據(jù)“獨立燃燒說”，判斷放火罪既遂與未遂，應(yīng)當注意以下問題：

　　假如行為人規(guī)劃實行的縱火行動還沒有實現(xiàn)，但危險狀況曾經(jīng)出現(xiàn)，即為既遂。比方，行動人欲縱火銷毀一座大樓，規(guī)劃中的放火行為包括先后從大樓的八樓和一樓點火，當行為人在將媒介物與八樓易燃部分接觸后，迅速前往一樓點火途中，八樓的媒介物已經(jīng)將樓體點燃，即放火的目的物——大樓已經(jīng)被點燃，此時，行為人計劃中的放火行為雖未完成，但放火罪已經(jīng)既遂。

　　同上，假如目的物自力焚燒后，行為人自動將火熄滅或者由于自然原因或他人撲救使火熄滅，都是放火罪既遂。

　　盡管縱火行動曾經(jīng)完成，但點火物或媒介物并未引起目的物的獨立燃燒，均應(yīng)視為放火罪未遂。

　　2.要掌控縱火罪準備形狀的認定規(guī)范。縱火罪與其他有意犯法同樣，也有準備形狀的題目。曾經(jīng)為縱火進行了預(yù)備，還未來得及點燃點火物、媒介物或目的物時，行動不得已而停下來的，便是縱火罪的預(yù)備形態(tài)。由于放火行為危害公共安全，火災(zāi)一旦釀成，傷亡人數(shù)、財產(chǎn)損失都難以預(yù)料，因此，其預(yù)備形態(tài)通常也具有較大社會危害性，在司法實踐中，放火預(yù)備行為可能會受到刑事制裁。

　　3.對于縱火罪停止形狀的認定要保持危險犯規(guī)范。對于縱火罪的停止形狀，有人主意，應(yīng)該采用對《刑法》第114條、用漢字數(shù)字1款分手認定的體式格局，進而注意《刑法》用漢字數(shù)字1款劃定的緊張前因還沒有涌現(xiàn)以前，行為人主動、無效避免傷害效果產(chǎn)生的，縱然之前危險狀態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，也應(yīng)成立放火罪中止。我們認為，認定放火罪中止，應(yīng)當以放火罪的基本犯罪構(gòu)成為依據(jù)，在放火行為預(yù)備階段或著手實施之后，公共安全遭受威脅的危險狀態(tài)尚未出現(xiàn)之前，行為人自動放棄犯罪或自動、有效防止危險狀態(tài)發(fā)生的，就不構(gòu)成犯罪。如果有危及不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全的具體危險狀態(tài)出現(xiàn)，但是在嚴重后果發(fā)生之前，行為人防止了該后果的發(fā)生，則成立《刑法》第115條放火罪的中止犯。

　?。ǘ┳飻?shù)形狀認定

　　1.行為人以縱火手法實行侵占人身權(quán)利犯法、侵占財富犯罪，或者行為人實施盜竊、搶劫、搶奪易燃、易爆物品過程中致使火災(zāi)發(fā)生的，屬于想象競合犯，應(yīng)當從一種罪處斷。

　　2.行為人實行侵占人身權(quán)利犯法、侵占財富犯罪以及其他危害公共安全犯罪后，又以放火方式破壞現(xiàn)場、毀滅罪證的，應(yīng)當數(shù)罪并罰。

　　3.行動工資騙取保險金而有意創(chuàng)造保險變亂，以縱火體式格局殺害被保險人或燒毀已經(jīng)投保的財物，危害公共安全的，應(yīng)當以保險詐騙罪和放火罪數(shù)罪并罰。

　　當然，在實際的案情中，我們還要清楚相關(guān)的量刑，才能更好的深入了解縱火罪的法律規(guī)定。如果您有其他問題，歡迎咨詢楊浦刑事律師。