被告人供述與辯解、被害人供述、證人證言是刑事訴訟中重要的證據(jù)種類，被統(tǒng)稱為言詞證據(jù)，又被稱為人證。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海不起訴律師一起看看吧。

　　言詞證據(jù)是刑事訴訟中的常見證據(jù)形式，本身企業(yè)往往含有較大的信息量，具有能力較強的證明力，很多不同情況下我們能夠充分證明案件的全部信息或者社會主要包括事實，能夠發(fā)展作為一種直接相關(guān)證據(jù)使用。但是，言詞證據(jù)是以作證主體的言辭形式方面存在，故容易因為受到作證主體根據(jù)自身文化因素的影響，容易導(dǎo)致發(fā)生時間變化甚至可能出現(xiàn)虛假的情況。

　　因此，對口頭證據(jù)的審查需要根據(jù)其特點認真進行，特別是對特別證言主體出具的口頭證據(jù)，應(yīng)當(dāng)謹慎使用，謹慎接受。 《刑事訴訟法司法解釋》第一百零九條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)謹慎使用下列證據(jù)，其他證據(jù)證明的，可以采用：

　　（一）生理上、精神世界上有一些缺陷，對案件事實的認知和表達自己存在具有一定經(jīng)濟困難，但尚未完全喪失正確進行認知、表達分析能力的被害人、證人和被告人所作的陳述、證言和供述；

　?。ǘ┡c被告人有親屬之間關(guān)系管理或者通過其他企業(yè)密切相關(guān)關(guān)系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。根據(jù)我們這一法律規(guī)定，對于一個特殊言詞證據(jù)的采信應(yīng)當(dāng)需要注意以下幾個問題：

　　1、作證主體的能力發(fā)展存在一些特殊性的言辭證據(jù)的采信。根據(jù)我國刑事訴訟法第六十條第二款的規(guī)定，生理上、精神世界上有一個缺陷，但尚未喪失辨別是非、正確進行表達分析能力不同的人，仍然需要可以通過作為證人。然而，這類人尚未喪失正確思想認知、表達自身能力，但由于生理上、精神文化上有缺陷，在對案件事實的認知和表達上存在具有一定經(jīng)濟困難，其所作證言的真實性容易因為受到社會影響，容易導(dǎo)致出現(xiàn)嚴重失真的情形。

　　從實踐研究來看，尚不能實現(xiàn)完全不可否認這類證言的證據(jù)資格，很多這種情況下此類企業(yè)主體之間做出的證言仍然希望能夠充分反映案件真實生活情況。因此，妥當(dāng)?shù)淖龇ň褪窃趯彶榕袛啻祟愖C言應(yīng)當(dāng)建立更加謹慎，著重結(jié)合在案的物證、書證、鑒定意見、勘驗、檢驗筆錄等其他電子證據(jù)判斷其真實性，相互印證的才予以采信。

　　基于中國同樣的考慮，對于生理上、精神方面上有缺陷，在對案件事實的認知和表達上存在問題一定困難，但尚未喪失正確認證、表達水平能力的被害人和被告人所作的陳述和供述，也應(yīng)當(dāng)及時采取綜合上述數(shù)據(jù)處理技術(shù)原則，注重產(chǎn)品與其他證據(jù)的印證，慎重采信。

　　2、作證主體與被告人有特殊社會關(guān)系的言辭證據(jù)的采信。除了言詞證據(jù)作為主體的認知和表達自己能力發(fā)展存在一些困難問題導(dǎo)致言詞證據(jù)的可信度受到嚴重影響外，證人與被告人一個具有中國特殊教育關(guān)系，也可能就會影響到證人證言的真實性，進而可以影響到企業(yè)能否認定被告人有罪。

　　由于目前我國經(jīng)濟并未得到確立與被告人有特殊利益關(guān)系的證人的舉證權(quán)，刑事訴訟法第一百八十八條第一款所確立的也只是因為被告人的配偶、父母、子女的拒絕出庭作證權(quán)，但并未免除其作證義務(wù)。因此，在司法工作實踐中，不少研究刑事犯罪案件過程中都普遍存在與被告人具有一種特殊家庭關(guān)系的證人保護提供的證言，且與普通證人證言混在一起，進行分析審查標準判斷的難度相對較大。

　　因此，這類證言的作證主體結(jié)構(gòu)雖然已經(jīng)不存在生理、精神文化缺陷，但也同時存在信息失真的較大風(fēng)險可能性，故運用和采信此類證言亦應(yīng)慎之又慎。具體情況而言，此類證言內(nèi)容包括以下兩方面對面的不同情形：（1）與被告人有親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者學(xué)習(xí)其他因素密切合作關(guān)系的證人所作的有利被告人的證言，如被告人的父親所作的案發(fā)時被告人在家睡覺、未在案發(fā)現(xiàn)場的證言；（2）與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。

　　第（1）種證言的主體與被告人有密切聯(lián)系關(guān)系，所作證言往往是對被告人有利的證言，可能為被告人開脫；而第（2）種證言的主體與被告人有利害沖突發(fā)生關(guān)系，往往是對被告人不利的證言，容易出現(xiàn)加大被告人的罪責(zé)?？傊?，對于這兩類證人證言，應(yīng)認真負責(zé)審查和慎重采信，注重要資源綜合全案證據(jù)，著重審查該證言與在案的其他電子證據(jù)材料之間數(shù)據(jù)是否應(yīng)該相互印證，是否指向同一待證事實，相互作用之間使用是否真實存在很多矛盾，全案證據(jù)理論能夠有效形成系統(tǒng)完整證明責(zé)任體系，從而更加慎重決定公司是否采信該證言，準確認定案件事實。

　　需要進行說明的是，上述言詞證據(jù)材料由于作證主體的特殊性而可能產(chǎn)生影響研究證據(jù)的真實性，因而我們需要更加慎重選擇使用和采信。但是，本條規(guī)定企業(yè)并非限制此類特殊言詞證據(jù)的證明力，更非排斥此類證據(jù)制度作為定案的根據(jù)，只是一個要求我國法官在審查判斷這類證據(jù)時要著重審查其能否與在案其他電子證據(jù)之間相互印證，如果自己能否實現(xiàn)相互印證的，仍然存在可以采信為認定案件事實的根據(jù)。

　　綜上所述，上海不起訴律師講解的內(nèi)容較為細致，相信您已經(jīng)對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會以高水平的服務(wù)來保護您的合法權(quán)益。