案例：被告人賈某某，1994年9月23日因犯容留他人賣(mài)淫罪被判處有期徒刑七年。因涉嫌犯故意傷害罪于2019年8月24日被逮捕。上海市人民檢察院以被告人賈某某犯故意傷害罪，向上海市中級(jí)人民法院提起公訴。上海市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：被告人賈某某與曾銀好均在上海市輪渡海濱公園內(nèi)經(jīng)營(yíng)茶攤，二人因爭(zhēng)地界曾發(fā)生過(guò)矛盾。2019年7月18日17時(shí)許，與賈某某同居的女友耿某酒后故意將曾銀好茶攤上的茶壺摔破，并為此與曾銀好同居女友樺某瀛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。正在曾銀好茶攤上喝茶的熙某磬（男，48歲）上前勸阻，耿某認(rèn)為熙甲某有意偏袒樺某瀛，遂辱罵熙甲某，并與熙扭打起來(lái)。賈某某聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)，揮拳連擊熙某磬的胸部和頭部，熙某磬被打后追攆賈某某，追出二三步后倒地死亡。賈某某逃離現(xiàn)場(chǎng)，后到水上派出所輪渡執(zhí)勤點(diǎn)打探消息時(shí)，被公安人員抓獲。
 

　　經(jīng)鑒定，熙甲某系在原有冠心病的基礎(chǔ)上因吵架時(shí)情緒激動(dòng)、胸部被打、劇烈運(yùn)動(dòng)及飲酒等多種因素影響，誘發(fā)冠心病發(fā)作，管狀動(dòng)脈痙攣致心跳驟停而猝死。上海市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人賈某某故意傷害他人身體，致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人賈某某在刑滿(mǎn)釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。鑒于被告人賈某某歸案后能坦白認(rèn)罪，且考慮被害人原先患有冠心病及心肌梗死的病史，其死亡原因?qū)俣嘁蛞还惹楣?jié)，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第六十五條第一款的規(guī)定，判決如下：被告人賈某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年零六個(gè)月。宣判后，被告人賈某某不服，上訴提出，其只是一般的毆打行為，原判定罪不準(zhǔn)；被害人死亡與其只打二三拳沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，請(qǐng)求二審給予公正裁判。高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人賈某某故意傷害他人身體致人死亡的行為，已構(gòu)成故意傷害罪。賈某某關(guān)于原判對(duì)其定罪量刑錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，首先，被告人拳擊行為發(fā)生在被害人與其女友耿某爭(zhēng)執(zhí)扭打中，賈某某對(duì)被害人頭部、胸部分別連擊數(shù)拳，其主觀上能夠認(rèn)識(shí)到其行為可能會(huì)傷害被害人的身體健康，客觀上連擊數(shù)拳，是被害人死亡的因素之一，因此，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)按照其所實(shí)施的行為性質(zhì)以故意傷害定罪。雖然死亡后果超出其本人主觀意愿，但這恰好符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。故原判定罪準(zhǔn)確，賈某某關(guān)于定罪不準(zhǔn)確的上訴理由不能成立。其次，被告人拳擊行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。被告人對(duì)被害人胸部拳擊數(shù)下的行為一般情況下不會(huì)產(chǎn)生被害人死亡的結(jié)果，但其拳擊的危害性為，與被害人情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)及飲酒等多種因素介入“誘發(fā)冠心病發(fā)作”導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生。被害人身患冠心病被告人事先并不知情，是一偶然因素，其先前拳擊行為與被害人死亡結(jié)果之間屬偶然因果關(guān)系，這是被告人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的必要條件。因此，被告人的行為與被害人死亡的結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系，賈某某關(guān)于對(duì)被害人死亡不負(fù)刑事責(zé)任的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。被告人賈某某系累犯，依法應(yīng)從重處罰。鑒于本案的特殊情況，原判對(duì)賈某某的量刑過(guò)重，與其罪責(zé)明顯不相適應(yīng)，可在法定刑以下予以減輕處罰。據(jù)此，撤銷(xiāo)上海市中級(jí)人民法院刑事判決中對(duì)被告人賈某某的量刑部分，以賈某某犯故意傷害罪，在法定刑以下判處有期徒刑五年，并依法報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)。
 

　　最高人民法院經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為，被告人賈某某毆打他人并致人死亡的行為，已構(gòu)成故意傷害罪。賈某某曾因犯罪被判刑，刑滿(mǎn)釋放后五年內(nèi)又犯罪，應(yīng)依法從重處罰。但被害人患有嚴(yán)重心臟疾病，賈某某的傷害行為只是導(dǎo)致被害人心臟病發(fā)作的誘因之一。根據(jù)本案的特殊情況，對(duì)被告人賈某某可以在法定刑以下判處刑罰。一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。二審判決量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第二款和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第二百七十條的規(guī)定，裁定核準(zhǔn)高級(jí)人民法院以故意傷害罪，在法定刑以下判處被告人賈某某有期徒刑五年的刑事判決。
 

　　上海刑事罪名辯護(hù)律師認(rèn)為故意傷害行為導(dǎo)致被害人心臟病發(fā)作猝死的，被告人是否應(yīng)對(duì)被害人的死亡后果承擔(dān)刑事責(zé)任?第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人賈某某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：本案中，導(dǎo)致被害人死亡的原因是多方面的，法醫(yī)鑒定認(rèn)為，胸部二拳是被害人死亡的誘因之一，誘因與直接原因不同；被害人自身的冠心病、情緒激動(dòng)、飲酒等因素被告人不可能預(yù)見(jiàn)到，死亡結(jié)果與這些自身因素都分不開(kāi)。由于不能確認(rèn)被告人的拳擊行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，故應(yīng)宣告被告人賈某某無(wú)罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人賈某某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。理由是：被告人賈某某既沒(méi)有傷害的故意，也沒(méi)有殺人的故意，只是由于應(yīng)該預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，才造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，應(yīng)定過(guò)失殺人罪。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人賈某某的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由是：被告人賈某某對(duì)被害人頭部、胸部分別連擊數(shù)拳的行為，其主觀上能夠認(rèn)識(shí)到可能會(huì)傷害被害人的身體健康，雖然死亡后果超出其本人主觀意愿，但符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。

　　裁判理由

　　（一）被告人賈某某的傷害行為與被害人熙甲某的死亡之問(wèn)具有刑法上的因果關(guān)系，被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。故意傷害罪，是指故意傷害他人身體健康的行為。被告人賈某某發(fā)現(xiàn)其女友耿某與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)扭打后，即對(duì)上前勸阻的被害人熙甲某的頭部、胸部連擊數(shù)拳，其主觀上應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到對(duì)被害人要害部位猛擊的行為，可能會(huì)造成傷害被害人身體健康的后果，卻連續(xù)擊打。此時(shí)，被告人的傷害故意、傷害行為均已經(jīng)成立。

　　但刑法上的故意傷害罪是以被害人的身體實(shí)際受到傷害，造成輕傷、重傷甚至死亡的后果為構(gòu)罪條件的。只有傷害的故意和行為，沒(méi)有傷害的結(jié)果，在一般情況下，并不必然構(gòu)成故意傷害罪。本案中，出現(xiàn)了被害人死亡的后果，因而符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。認(rèn)定被告人賈某某的行為是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵，在于能否確認(rèn)其拳擊行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。沒(méi)有因果關(guān)系，行為人就沒(méi)有承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀根據(jù)，當(dāng)然其行為就不構(gòu)成犯罪。由于被告人的加害行為等原因，共同誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，管狀動(dòng)脈痙攣致心跳驟停而猝死。因此，被告人的傷害行為與被害人的死亡有一定的因果關(guān)系。雖然，在一般情況下，被告人對(duì)被害人胸部拳擊數(shù)下的行為不會(huì)產(chǎn)生被害人死亡的結(jié)果，被告人的拳擊行為對(duì)致人死亡這一結(jié)果來(lái)說(shuō)，是一個(gè)偶然現(xiàn)象。但被害人身患冠心病，在情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)及飲酒等多種因素下，對(duì)其胸、頭部擊打就有可能致其死亡。被害人身患冠心病，被告人事先并不知情。但這僅是一種表面的、偶然的現(xiàn)象。表面、偶然的背后，蘊(yùn)含著本質(zhì)、必然。被告人的拳擊行為，其本質(zhì)是一種故意傷害的行為，其必然后果是對(duì)被害人造成一定的傷害，至于是死亡、重傷、輕傷或是輕微傷，則是偶然的。

　　總之，如果被告人不對(duì)被害人進(jìn)行擊打，就可能不會(huì)誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，猝死的結(jié)果也就可能不會(huì)發(fā)生。因此，認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成犯罪，既沒(méi)有法理依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)。在司法實(shí)踐中，故意傷害致人死亡與過(guò)失致人死亡往往容易混淆，也多有爭(zhēng)議。因?yàn)樗鼈冊(cè)诳陀^方面都造成了被害人死亡的結(jié)果，在主觀方面都沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)和目的，也不希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，在致人死亡這個(gè)后果上均屬過(guò)失。但它們之間的根本區(qū)別在于，故意傷害致死雖然無(wú)殺人的故意，但有傷害的故意，而過(guò)失殺人既無(wú)殺人的故意，也無(wú)傷害的故意。從本案來(lái)看，被告人主觀上具有傷害他人身體的故意，客觀上實(shí)施了傷害他人的行為，雖然致人死亡的后果超出其本人主觀意愿，但符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。

　　（二）對(duì)被告人賈某某可經(jīng)法定程序報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)在法定最低刑以下判處刑罰。根據(jù)刑法第二百三十四條第二款的規(guī)定，故意傷害他人致人死亡的，應(yīng)在十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的法定幅度內(nèi)量刑。本案被告人賈某某故意傷害致他人死亡，雖然不具有法定減輕處罰的情節(jié)，而且還具有累犯這一法定從重處罰情節(jié)，但是，被害人的死亡，系一果多因，其死亡的直接原因是冠心病發(fā)作，管狀動(dòng)脈痙攣致心跳驟停而猝死，被告人的傷害行為只是導(dǎo)致被害人心臟病發(fā)作的誘因之一。根據(jù)刑法的一般原理，被告人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，當(dāng)其行為與其他人的行為或一定自然現(xiàn)象競(jìng)合時(shí)，由他人或自然現(xiàn)象造成的結(jié)果就不能歸責(zé)于被告人。如前所述，被害人心臟病發(fā)作的誘因眾多，將這些誘因共同產(chǎn)生的被害人心臟病發(fā)作而死亡這一后果之責(zé)任，全部由被告人承擔(dān)，顯然與其罪責(zé)不相適應(yīng)。但是，刑法對(duì)故意傷害他人致人死亡的法定刑，是以故意傷害行為系被害人死亡的直接原因甚至唯一原因作為標(biāo)準(zhǔn)配置的。一審對(duì)被告人賈某某判處十年零六個(gè)月的量刑明顯過(guò)重，與其罪責(zé)不相適應(yīng)。二審考慮即使在法定最低刑量刑仍屬過(guò)重，遂依據(jù)刑法第六十三條第二款規(guī)定，在法定刑以下對(duì)被告人賈某某判處五年有期徒刑，并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，這是符合罪刑相適應(yīng)原則及特別減輕處罰法定核準(zhǔn)程序的。 上海刑事律師事務(wù)所