案例：上海市靜安區(qū)人民法院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。被告人庭審對(duì)指控事實(shí)無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。經(jīng)審理查明，2018年4月8日10時(shí)許，被告人彭某某駕駛“滬DL65XX"號(hào)小型汽車(附載熙某鳴)從上海市某某大橋某某東路出口下橋駛?cè)腱o安區(qū)杏濱路，在西側(cè)慢速車道內(nèi)行駛至杏濱路與某某東路交叉路口時(shí)，因誤踩油門致車輛加速失控先沖上交叉路口西北角的安全島，與在人行橫道上橫過某某東路的行人傅某妹、賈某華、賈某燁發(fā)生碰撞，后沖到某某東路的南側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，與該車道內(nèi)的由北往南停車等候信號(hào)燈放行的由李某駕駛的“滬DEP9XX”號(hào)兩輪摩托車、彭某坤駕駛的“滬D9S3XX”號(hào)小型汽車和徐某兵駕駛的“滬DTE1XX”號(hào)出租車(附載高某)連續(xù)發(fā)生碰撞，造成四車車損及被害人傅某妹、賈某華當(dāng)場(chǎng)死亡、被害人賈某燁受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，被告人彭某某及被害人李某、彭某坤、徐某兵、高某、熙某鳴受傷的重大交通事故。經(jīng)鑒定，被害人賈某燁系頭部受交通事故鈍性外力作用致重型顱腦損傷而死亡;被害人傅某妹系頭部受交通事故鈍性外力作用致重型顱腦損傷合并創(chuàng)傷性失血性休克而死亡;被害人賈某華系頭部、胸部受交通事故鈍性外力作用致重型顱腦損傷合并胸腹臟器損傷而死亡;被害人李某因交通事故致左尺骨粉碎性骨折等，經(jīng)手術(shù)治療，目前左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分喪失，左腕關(guān)節(jié)功能喪失超過25%但未達(dá)50%，所受損傷系輕傷一級(jí);被害人熙某鳴因交通事故致頭部外傷，兩根肋骨骨折等，所受損傷系輕傷二級(jí);被害人徐某兵因交通事故致多根肋骨骨折，所受損傷系輕傷二級(jí)。交警部門經(jīng)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證及技術(shù)鑒定后認(rèn)定，彭某某駕車行駛時(shí)，因操作失誤，誤踩油門致車輛加速，在轉(zhuǎn)彎時(shí)失控，造成車輛發(fā)生連續(xù)碰撞，負(fù)事故全部責(zé)任。
 

　　事故發(fā)生之后，被告人彭某某明知他人報(bào)警但因受傷被120救護(hù)車送往醫(yī)院治療，并在醫(yī)院治療期間接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查。歸案后，彭某某如實(shí)供述了上列犯罪事實(shí)，愿意接受處罰。彭某某家屬已代為賠償被害人熙某鳴、李某、彭某坤、徐某兵、高某的所有經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人熙某鳴、李某、彭某坤、徐某兵、高某的諒解，并賠償死者家屬丘某英部分經(jīng)濟(jì)損失人民幣55萬元(50萬元賠償款、5萬元慰問金)。另查明，本案在審理期間，彭某某的家屬就本案的民事賠償問題與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，共賠償死者家屬合計(jì)人民幣350萬元( 含之前支付的50萬元賠償款、2018 年10月18日支付的339萬元賠償款及精神撫慰金、保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)61萬元)。死者家屬對(duì)彭某某表示諒解。
 

　　上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人彭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致發(fā)生交通事故，造成三人死亡、三人輕傷，其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。彭某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。其家屬能積極賠償各被害人及被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，對(duì)彭某某可酌情從輕處罰，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，可適用緩刑，辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見理由充分，可以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款， 《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下:

　　被告人彭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。審宣判后， 被告人彭某某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
 

　　對(duì)于涉及因素復(fù)雜，社會(huì)影響大的案件，如何把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，避免復(fù)雜案件簡(jiǎn)單化處理?
 

　　(一)切忌通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬簡(jiǎn)單處理重大、復(fù)雜案件

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度集程序與實(shí)體于一身，它賦予認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人以程序選擇權(quán)，同時(shí)實(shí)體上給予從寬處理，以此鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人自愿選擇認(rèn)罪認(rèn)罰;它通過附帶民事訴訟賠償和刑事責(zé)任一體化解決促進(jìn)被告人和被害人權(quán)益保障實(shí)現(xiàn)平衡。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅著眼于案件繁簡(jiǎn)分流，而且注重矛盾化解，實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖沒有適用罪名和可能判處刑罰的限制，但是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)于民間矛盾引發(fā)的案件特別是過失犯罪，要找好寬嚴(yán)相濟(jì)的平衡點(diǎn)，著力做好矛盾化解工作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。對(duì)于涉及社會(huì)敏感因素、復(fù)雜背景、隱藏著風(fēng)險(xiǎn)的案件，即便是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，切忌一味圖快， 簡(jiǎn)單化處理。
 

　　(二)被告人確有認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)，程序上未按認(rèn)罪認(rèn)罰模式從簡(jiǎn)處理的，不影響實(shí)體從寬處罰

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)里認(rèn)罰的，可以依法從寬處理。這里的“從寬處理”包括實(shí)體從寬與程序從簡(jiǎn)兩個(gè)方面，二者之間是相互獨(dú)立的關(guān)系。基于案件本身情況，例如案件涉及復(fù)雜因素，社會(huì)影響大，部分被告人不認(rèn)罪認(rèn)罰等，犯罪嫌疑人、被告人雖有認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)，但程序上未按認(rèn)罪認(rèn)罰模式從簡(jiǎn)處理的，并不影響實(shí)體上對(duì)被告人從寬處罰?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定是在程序法層面對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化和深化發(fā)展，是公安司法機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰犯罪嫌疑人被告人可以“實(shí)體從寬、程序從簡(jiǎn)”的原則性依據(jù)，目的是鼓勵(lì)真正的犯罪嫌疑人、被告人盡早向司法機(jī)關(guān)坦白罪行，獲得從寬處理，多層次實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的應(yīng)有功能。

　　本案死亡被害人提出500余萬元的巨額賠償請(qǐng)求，被告人及其親屬無能力全額賠償或者代賠，為避免附帶民事判決無法執(zhí)行，給被害人家屬造成二次傷害，也避免矛盾的擴(kuò)大化，一審法院對(duì)附帶民事訴訟沒有簡(jiǎn)單下判，合議庭成員努力做被告人家屬工作，動(dòng)員被告人家屬向家族籌款。經(jīng)過多方努力，附帶民事訴訟雙方當(dāng)事人在人民法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告人共賠償死者家屬合計(jì)人民幣350萬元(彭某某家屬支付289萬元、保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)61萬元)，該賠償款以現(xiàn)金的方式打人附帶民事訴訟各原告指定的銀行賬戶，各原告對(duì)被告人表示諒解，同意對(duì)被告人予以從輕處罰并適用緩刑。一審法院綜合本案性質(zhì)、情節(jié)，后果等因素，結(jié)合被告人具有自首、積極賠償并獲得諒解等法定從寬處罰情節(jié)，采納辯護(hù)人提出的判處被告人緩刑的意見，判處被告人有期徒刑三年，緩刑四年。一審宜判后， 被告人不上訴，檢察機(jī)關(guān)不抗訴，被告人受到懲罰和教育，被害人身心得到慰籍，因犯罪破壞的社會(huì)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，案件辦理取得了好的法律效果和社會(huì)效果。
 

　　上海刑事律師認(rèn)為本案系交通肇事案，被告人開車時(shí)因一時(shí)緊張誤把油門當(dāng)成剎車踩而造成三人死亡、三人輕傷和多輛車輛受損的嚴(yán)重后果。其中死亡的三被害人系一家三口，祖孫三代，可想而知被害人家庭遭受打擊之重。雖被告人具有自首情節(jié)，愿意接受處罰，并自審查起訴階段起積極賠償被害人損失，檢察機(jī)關(guān)也提出自首減輕、賠償酌情從輕處罰的意見，并建議在三至四年間判處刑罰，但是一審法院作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)法院，考慮到該案后果嚴(yán)重，在當(dāng)?shù)赜绊戄^大，并未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度簡(jiǎn)單處理，而是依法組成合議庭，適用普通程序公開審理此案，并把附帶民事賠償與刑事責(zé)任一體化解決， 把妥善處理善后工作作為本案的重點(diǎn)。   上海刑事律師事務(wù)所