對(duì)于律師來說，律師的一個(gè)相關(guān)的權(quán)利使用是需要符合相關(guān)的法律規(guī)定的，例如說調(diào)查取證的一個(gè)權(quán)利，對(duì)于調(diào)查取證來說，調(diào)查取證往往關(guān)系的案件的一個(gè)具體的進(jìn)展，所以調(diào)查取證是很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，要根據(jù)相關(guān)的一個(gè)法律規(guī)定依法調(diào)查取證。不可否認(rèn)，調(diào)查取證權(quán)在司法實(shí)踐中未能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的地位和作用。接下來就由上海審判階段辯護(hù)律師為您講解律師擁有調(diào)查取證權(quán)的意義的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的意義是什么

　　1、調(diào)查取證權(quán)不具有司法強(qiáng)制的性質(zhì)。 我國(guó)法律雖然明確賦予律師調(diào)查取證權(quán)，但該權(quán)利并不具有司法強(qiáng)制性，其淵源是自衛(wèi)權(quán)，是公民基本私權(quán)的延伸。 有學(xué)者認(rèn)為，調(diào)查取證僅僅具有探視性質(zhì)，被采訪人沒有作證義務(wù)。 因此，律師的調(diào)查取證在我國(guó)司法界普遍存在困難，取證過程往往困難?，F(xiàn)行監(jiān)禁訴訟功能模式。 我國(guó)公安司法機(jī)關(guān)的主要職能是懲治代表公共權(quán)力的犯罪，可以在刑事訴訟過程中通過司法力量收集各種證據(jù)。 相比之下，律師、嫌疑人和被告往往顯得軟弱和被動(dòng)。 證據(jù)是整個(gè)訴訟的基石，起訴的審查、律師的辯護(hù)和法院判決的形成都必須以依法收集和核實(shí)證據(jù)為基礎(chǔ)。 檢察機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師的法律行為都是圍繞訴訟證據(jù)進(jìn)行的。 根據(jù)法律義務(wù)和職業(yè)道德，律師收集的證據(jù)必須是證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或犯有輕微罪行的證據(jù)，如果這些證據(jù)被接受，可能會(huì)導(dǎo)致政府部門和辦案人員對(duì)其不法行為承擔(dān)一系列責(zé)任。 在實(shí)體法中，刑法第306條規(guī)定律師銷毀證據(jù)、偽造證據(jù)、妨礙作證，以限制規(guī)范取證過程的行為。 在程序法中，審查和起訴階段的補(bǔ)充調(diào)查退回程序有兩種，庭審期間的補(bǔ)充調(diào)查延期審理程序有兩種。 這為公共當(dāng)局面對(duì)律師獲得的證據(jù)提供了廣闊的空間，這對(duì)律師來說是非常危險(xiǎn)的。

　　2、權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑有限。律師自行調(diào)查取證時(shí)，需要單位和個(gè)人同意；向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可。目前，辯護(hù)律師的工作有時(shí)不被理解和接受，甚至被視為罪犯的幫兇。也有人抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度抵制律師的調(diào)查；還有的已經(jīng)向偵查機(jī)關(guān)做了陳述，陳述可能不一樣，所以以各種理由不愿意再次作證。人民檢察院或者人民法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)能夠證明待證事實(shí)，無需重新調(diào)取證據(jù)的；也可能是考慮到律師提供的取證線索不充分，無法確定是否有新的證據(jù)，所以對(duì)律師的申請(qǐng)持消極態(tài)度。

　　3、對(duì)此，刑辯律師建議：國(guó)家應(yīng)全面推進(jìn)依法治國(guó)，加大普法力度，使公民樹立牢固的法治觀念。正確宣傳律師為犯罪嫌疑人辯護(hù)，是為了使審判公正客觀，讓公眾充分了解辯護(hù)律師的職責(zé)，尊重他們的工作。加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力執(zhí)法的監(jiān)督，特別是防止公權(quán)力“秋后算賬”的做法?；蛘咝薷幕驈U除刑法第306條的規(guī)定，明確律師享有刑事辯護(hù)豁免權(quán)，消除辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減輕辯護(hù)律師的思想負(fù)擔(dān)，提高律師調(diào)查取證的積極性。確定律師調(diào)查取證權(quán)的立法統(tǒng)一。在偵查階段，通過立法賦予犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師和偵查人員平等的調(diào)查取證機(jī)會(huì)；在審判階段，推進(jìn)以審判為中心的訴訟模式，完善證人、專家證人出庭制度。

　　4、調(diào)查數(shù)據(jù)取證的實(shí)務(wù)進(jìn)行操作 ，調(diào)查研究取證的內(nèi)容 律師的辯護(hù)工作職責(zé)是根據(jù)社會(huì)事實(shí)和法律問題提出一些犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者企業(yè)減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他國(guó)家合法權(quán)益。因此，律師通過調(diào)查取證的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是調(diào)取學(xué)生能夠充分證明經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者為了減輕、免除其刑事責(zé)任的證據(jù)材料。具體方法可以主要包括：

　　二、犯罪嫌疑人、被告人、被害人的年齡、是否懷孕

　　1、我國(guó)刑法第17條明確規(guī)定了刑事責(zé)任年齡和處罰年齡，而第49條則嚴(yán)格限制了死刑的適用對(duì)象。因此，在某些案件中，犯罪嫌疑人、被告人或被害人的年齡可能是影響案件的關(guān)鍵因素，犯罪嫌疑人、被告人是否懷孕也是決定是否逮捕或適用死刑的重要因素。實(shí)踐中，公安、司法機(jī)關(guān)判斷年齡主要依據(jù)公安戶籍管理部門采集的信息，是否懷孕則通過詢問以言詞證據(jù)確定。犯罪嫌疑人、被告人家屬認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)未能查清年齡、懷孕事實(shí)的，律師應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查，收集年齡、懷孕、流產(chǎn)等證據(jù)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。另外，我國(guó)刑法第十八條規(guī)定了精神病人的刑事責(zé)任。但在實(shí)踐中，如果沒有相關(guān)證據(jù)和線索，公安司法機(jī)關(guān)是不會(huì)主動(dòng)啟動(dòng)認(rèn)定程序的。律師需要對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人的身體狀況進(jìn)行調(diào)查，提供必要的證據(jù)或者線索，提交公安、司法機(jī)關(guān)進(jìn)行精神鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果爭(zhēng)取法定或者酌定量刑情節(jié)。

　　2、犯罪嫌疑人、被告人的身份。在一些特殊主體犯罪中，犯罪嫌疑人、被告人的身份對(duì)其行為構(gòu)成犯罪、重罪還是輕罪起著決定性的作用，這也可能是控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。比如，在侵占罪和貪污罪中，犯罪嫌疑人、被告人是否具有公職人員身份，往往決定了構(gòu)成什么樣的犯罪，這兩個(gè)罪名之間的量刑差別很大。特別是在改制企業(yè)或國(guó)有企業(yè)中，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議。人民法院調(diào)查清楚身份問題具有重要意義。

　　3、有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)的重要內(nèi)容情節(jié)?！缎淌略V訟法》第四十條規(guī)定："辯護(hù)人收集的證據(jù)，涉及犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，尚未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，是精神病人，不依法承擔(dān)刑事責(zé)任的。 應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)和人民檢察院。 "犯罪嫌疑人是否在場(chǎng)，直接影響案件是否成立，偵查機(jī)關(guān)可能無法收集關(guān)鍵證人的證詞，證人也可能不敢到公安、司法機(jī)關(guān)作證。 律師發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、認(rèn)真、全面地調(diào)查收集證據(jù)，如實(shí)向辦案機(jī)關(guān)報(bào)告，爭(zhēng)取辦案機(jī)關(guān)撤銷案件，防止錯(cuò)誤案件的發(fā)生。

　　4、有關(guān)規(guī)定量刑的情節(jié)。是否存在自首、立功的情形。 刑法第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪后自愿自首，如實(shí)供述犯罪的，應(yīng)當(dāng)自首；自愿自首的，可以從輕或者減輕處罰?！逼渲?，犯罪較輕的，可以通過免除處罰。該法第68條規(guī)定：“犯罪進(jìn)行分子有揭發(fā)他人網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)行為，查證屬實(shí)的，或者企業(yè)提供一個(gè)重要發(fā)展線索，從而能夠得以偵破其他相關(guān)案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者為了減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以有效減輕學(xué)生或者免除處罰?！甭蓭熤贫葢?yīng)當(dāng)同時(shí)根據(jù)案卷材料和犯罪嫌疑人、被告人提供的線索收集、調(diào)查研究證據(jù)，查明是否需要具備自首或者立功的事實(shí)。

　　很多情況下，證人以不知道說什么有利為由，要求律師提醒或者要求律師起草打印證詞。見證人只負(fù)責(zé)簽字。這是極其危險(xiǎn)的。一旦司法機(jī)關(guān)查實(shí)，證人很容易將不利的法律后果歸咎于律師。許多證人在調(diào)查階段已經(jīng)接受了詢問，他們希望在調(diào)查結(jié)束后提供不同的證詞。對(duì)于這類證人，律師只能被要求出庭作證，否則，律師再次通過詢問取得口頭證據(jù)不僅不能得到法院的支持，而且還有風(fēng)險(xiǎn)的做法。一些證人的證詞在確定案件的定罪量刑中起著重要作用。當(dāng)一名律師確信他或她將在法庭上作有利于被告的證詞時(shí)，最好不要在法庭上詢問他們，讓他在法庭上作證可以提高他的證詞的可信度。及時(shí)停止對(duì)不利證據(jù)的調(diào)查律師在調(diào)查數(shù)據(jù)取證時(shí)若發(fā)現(xiàn)問題可能通過搜集到的證據(jù)反而不利于經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)立刻停止調(diào)查，防止企業(yè)陷入遵守會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展道德和查明事實(shí)真相的兩難處境。以上就是上海審判階段辯護(hù)律師為您講解律師擁有調(diào)查取證權(quán)的意義的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)上海審判階段辯護(hù)律師為您做一對(duì)一的講解。